Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А29-7603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом  у  взысканию  сумма,   не  может  быть  взыскана с  ответчика  по  основаниям, предусмотренным   статьёй  15  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации, поскольку   между   истцом  и  ответчиком отсутствуют  какие-либо  обязательственные  отношения.  Истец  не  представил  доказательств, свидетельствующих   о  нарушении   его  прав  и  интересов  со  стороны   ответчика. Эта  сумма  не  является   расходами, которые  заявитель  понёс  в  целях  восстановления  нарушенного     права.

Суд  не  может  согласиться   с  заявителем   также  и  в  том, что ответчик, исходя  из  положений  статьи  307  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, обязан  совершить определённое  действие -  возместить  расходы  на  исследования (испытания).

Статья  307  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   определяет  понятие  обязательства  и  основания  его  возникновения.

Отношения   между  истцом  и  ответчиком   не  носят  обязательственно  характера  и  не  основаны  на  равноправности  сторон. Никаких  обязательств   на  себя  по  возмещению  расходов, понесённых   истцом, ответчик   не  брал.

Отношения  между  сторонами  возникли  в  сфере   административных   правоотношений.

Поэтому  расходы, понесённые  на  проведение  исследований (испытаний)  и  экспертиз, в  результате  которых  выявлены  нарушения  обязательных  требований, могут  быть  возмещены  только  в  том  случае, если  факт  нарушения  подтверждён  соответствующими  документами, и эти  документы, отвечают  требованиям, предъявляемым   административным  законодательством.

Поскольку  в  данном  случае  документы  составлены  с  существенными  пороками, то   оснований  для   удовлетворения   требований  истца  у  суда  первой  инстанции   не  было.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам матери-

ального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При  подаче  апелляционной   жалобы  заявитель  не  уплатил  государственную  пошлину, сославшись  на  освобождение   его  от  уплаты   государственной   пошлины.

В  соответствии   со  статьёй  333.37  Налогового   кодекса   Российской  Федерации  Российской  Федерации  от  уплаты  государственной  пошлины  по  делам, рассматриваемым  в  арбитражных  судах,  освобождаются  прокуроры, государственные  органы, органы  местного  самоуправления  и  иные  органы, обращающиеся  в  арбитражные  суды  в  случаях, предусмотренных  законом, в  защиту  государственных  и  (или)  общественных  интересов.

Ссылку  истца  на  то, что  он  обратился  в  арбитражный  суд  в  защиту  государственных  интересов  или   интересах  бюджета, суд  апелляционный  инстанции  не  принимает, поскольку  обращение  в  суд  с  подобными  исками  должно  быть  прямо   предусмотрено в  соответствующем  законе, о  чём  прямо  говорится  в  статье   333.37   Налогового  кодекса  Российской  Федерации.

При  обращении   в  суд   апелляционной  инстанции   истец  не  сослался  на  закон, возложивший  на  него  право  на  предъявление   исков  в  защиту  государственных  и  общественных  интересов,  и  освободивший  его  в  связи  с  этим  от  уплаты   государственной   пошлины.

Правовых  оснований   для  освобождения   истца  от  уплаты   государственной  пошлины,   при  обращении   в   суд  с  апелляционной   жалобой,  нет.

На  основании  статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  с  истца  в  доход  федерального  бюджета  взыскивается   государственная  пошлина  в  сумме  1000  руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области Республики Коми от  21.01.2008 г. по делу № А29-7603/2007 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми - без  удовлетворения.

Взыскать  с  Северо-Западного  межрегионального  территориального  управления  Федерального  агентства  по  техническому регулированию  и  метрологии  в  лице отдела  государственного  контроля  и  надзора  в  Республике  Коми  в  доход  федерального   бюджета   1000  руб.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                  С.Г. Полякова