Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А17-10256/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2010 года

Дело № А17-10256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Махотиной А.Н. по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2010 по делу № А17-10256/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Областные электрические сети»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области,

о признании частично недействительным решения от 17.08.2009 № 19476,

установил:

открытое акционерное общество «Областные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 17.08.2009 № 19476 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 99 104 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество считает, что в данном случае при исчислении сроков для направления требования по уплате налога следует применять пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование должно быть направлено в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решений по налоговым проверкам. В связи с этим Общество считает, что срок для бесспорного взыскания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика истек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по г. Иваново отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя, просит оставить решение суда без изменения. 

ИФНС России по г.Иваново и МИФНС России № 2 по Ивановской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. МИФНС России № 2 по Ивановской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ОАО «Областные электрические сети» (до 20.04.2009 ОАО «Комсомольские электрические сети») состояло на учете в МИФНС России № 2 по Ивановской области.

21.10.2008 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе за март и июль 2006 года.

МИФНС России № 2 по Ивановской области провела камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых составила акты от 30.01.2009 № 60, 62 и приняла решения:

- от 04.03.2009 № 530, 529 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 180 242 рублей, за июль 2006 года в сумме 33 932 рублей;

- от 04.03.2009 № 120, 122 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за март 2006 года в сумме 41 353 рублей, за июль 2006 года в сумме 62 384 рублей.

20.04.2009 Общество поставлено на учет в ИФНС России по г.Иваново.

09.07.2009 ИФНС России по г.Иваново выставила в адрес Общества требование № 72056 об уплате налогов и пеней, в том числе налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 41 353 рублей, за июль 2006 года в сумме 57 751 рубля 40 копеек, всего за эти два месяца в сумме 99 104 рублей 40 копеек, в срок до 27.07.2009.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, ИФНС России по г.Иваново в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 17.08.2009 № 19476 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в том числе налога на добавленную стоимость за март и июль 2006 года в общей сумме 99 104 рублей 40 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 18.11.2009 № 09-45/10640 решение инспекции от 17.08.2009 № 19476 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Иваново от 17.08.2009 № 19476 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 99 104 рублей 40 копеек, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 23, пунктом 1 статьи 70, пунктами 1, 6 и 9 статьи 100, статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ и исходил из того, что налогоплательщику необоснованно был возвращен из бюджета налог на добавленную стоимость, по требованию об уплате налога Общество не перечислило указанный налог в бюджет, поэтому налоговый орган правомерно принял меры по его взысканию за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; срок для взыскания налога в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках ИФНС России по г.Иваново не пропущен, поскольку недоимка выявлена налоговым органом 30.01.2009.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что спорные суммы налога на добавленную стоимость – в сумме 41 353 рублей за март 2006 года и в сумме 57 751 рубля 40 копеек за июль 2006 года, всего в сумме 99 104 рублей 40 копеек, предложенные к уплате по требованию от 09.07.2009 № 72056 и взыскиваемые по оспариваемому решению от 17.08.2009 № 19476, были заявлены Обществом к возмещению в уточненных налоговых декларациях за март и июль 2006 года, представленных им 21.10.2008 в налоговый орган.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС России № 2 по Ивановской области провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и июль 2006 года. В ходе проведения камеральных налоговых проверок инспекция установила, что налог на добавленную стоимость заявлен налогоплательщиком к возмещению необоснованно, о чем составила акты камеральных налоговых проверок от 30.01.2009 № 60 и 62.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок инспекция приняла решения от 04.03.2009 № 530 и 529 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с принятием этих решений инспекция приняла решения от 04.03.2009 № 120 и 121 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за март 2006 года в сумме 41 353 рублей и за июль 2006 года в сумме 62 384 рублей.

Поскольку на момент принятия инспекцией решений от 04.03.2009 суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению, были инспекцией возвращены налогоплательщику (инспекция приняла решения от 26.01.2009 № 5182, 5183, 5184 о возврате налога на добавленную стоимость и платежными поручениями от 29.01.2009 № 390, 391, 393 перечислила его на счет налогоплательщика), налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 41 353 рублей за март 2006 года и в сумме 57 751 рубля 40 копеек за июль 2006 года (с учетом выявленной налоговым органом переплаты в сумме 4 632 рублей 60 копеек) по требованию от 09.07.2009 № 72056.

Требование выставлено ИФНС России по г.Иваново, поскольку с  20.04.2009 Общество состоит на учете в этой инспекции.

Таким образом, требование от 09.07.2009 № 72056 об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость было выставлено инспекцией на основании решений от 04.03.2009, в том числе № 120 и 121 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за март и июль 2006 года, принятых по результатам камеральных налоговых проверок. Только по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, инспекцией установлено и приняты решения от 04.03.2009, что суммы налога на добавленную стоимость за март и июль 2006 года возмещению не подлежат. Доказательств, свидетельствующих о том, что недоимка по налогу на добавленную стоимость за март и июль 2006 года в указанных в требовании от 09.07.2009 № 72056 суммах была выявлена после 04.03.2009, налоговым органом не представлено, из материалов дела этого не усматривается.

В связи с тем, что требование от 09.07.2009 № 72056 об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость направлено налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок, применению подлежит пункт 2 статьи 70 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Из материалов дела видно, что решения от 04.03.2009 № 530 и 529 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения были получены представителем Общества 10.03.2009 и вступили в силу 25.03.2009 (с учетом положений статьи 6.1 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 176 Кодекса о принятых решениях от 04.03.2009 № 120 и 121 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость должно было быть сообщено Обществу не позднее 12.03.2009 (в течение 5 дней с даты принятия решений с учетом положений статьи 6.1 Кодекса).

МИФНС России № 2 по Ивановской области ссылается, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, на то, что решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость были направлены налогоплательщику 18.03.2009, о чем в дело представлена квитанция почты (лист дела 62).

Следовательно, с учетом срока направления требования, установленного пунктом 2 статьи 70 Кодекса, требование об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость должно было быть направлено налогоплательщику не позднее чем в апреле 2009 года. Фактически требование выставлено Обществу от 09.07.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений