Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А17-52/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2010 года

Дело № А17-52/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области и Ивановской транспортной прокуратуры  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2010 по делу № А17-52/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Авиационное предприятие «Золотое кольцо»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области

третье лицо: Ивановская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания,    

установил:

открытое акционерное общество «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (далее – заявитель, Общество, ОАО «АП «Золотое кольцо») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее – ответчик, Управление) от 15.12.2009 по делу № 19 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивановская транспортная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2010 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ОАО «АП «Золотое кольцо». По мнению ответчика, суд неверно определил момент обнаружения совершенного заявителем длящегося правонарушения. Последний день обмера земельного участка – 07.10.2009 таким моментом являться не может, поскольку отсутствие по вине Общества на местности межевых знаков препятствовало проведению обмера занятого им земельного участка и нанесению местоположения забора на картографический материал, то есть выявлению факта нарушения земельного законодательства. Проведение работ на местности в сложных погодных условиях при наличии высокого травяного покрова, скрывавшего оставшиеся межевые знаки, не позволяло инспекторам установить точное фактическое расположение забора, огораживающего земельный участок. Наличие правонарушения было установлено только после обработки результатов обмера в стационарных условиях и нанесения их на картографический материал, после чего немедленно был составлен акт проверки от 15.10.2009 и представлен в Прокуратуру. На основании изложенного Управление считает днем обнаружения правонарушения 15.10.2009.

Прокуратура также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.03.2010, поддерживает позицию Управления о невозможности достоверно установить факт совершения Обществом административного правонарушения до оформления акта проверки. Ежедневные замеры наносились на новый план-схему с указанием даты проверки, они содержали лишь схематическое изображение границ земельного участка. Фактические границы участка и его размер были определены после анализа и обобщения полученных при обмере сведений, что нашло отражение в акте проверки от 15.10.2009, который был получен Прокуратурой в день его составления. Следовательно, 15.10.2009 является датой обнаружения правонарушения, оспариваемое постановление вынесено управлением 15.12.2009, то есть в пределах 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.  

В отзыве на апелляционные жалобы Общество считает решение суда от 15.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы Управления и Прокуратуры - без удовлетворения. Указывает, что из материалов дела, в том числе направленного в Прокуратуру письма ответчика от 05.10.2009 № 6-3/2794, можно сделать вывод, что факт правонарушения был выявлен непосредственно в ходе проведения контрольных обмеров с выездом на место 23, 24, 25 сентября и 07 октября 2009 года. Поэтому дата составления акта проверки – 15.10.2009 не влияет на исчисление срока давности. Наличие у Управления полномочий на составление протоколов по статье 7.1 КоАП РФ и рассмотрению соответствующих административных дел подтверждается статьей 23.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановление о назначении административного наказания от 15.10.2009 вынесено Управлением за пределами срока давности привлечения к ответственности является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 22.03.2007 № 001 в аренду ОАО «АП «Золотое кольцо» на неопределенный срок предоставлен земельный участок площадью 2009970 кв.м. с кадастровым номером 37:05:031612:0004 категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием - «под аэропорт гражданской авиации», расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, дом 3.

По распоряжению от 21.09.2009 № 123-р, изданному на основании поручения Прокуратуры от 18.09.2009 № 23/1-01-09, Управлением проведена внеплановая выездная проверка указанного в обращении директора ФГУП «Учебно-опытное хозяйство» факта самовольного занятия Обществом части смежного земельного участка.

При проведении проверки с выездом на место 23, 24, 25 сентября, 07 октября 2009 года установлено, что используемый ОАО «АП «Золотое кольцо» земельный участок со всех сторон огорожен забором из металлической сетки ориентировочной высотой 2 м. Фактические границы этого земельного участка с северной и южной сторон не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и выступают на земельный участок кадастровым номером 37:05:000000:20, находящийся в государственной собственности, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия» и переданный в аренду ФГУП «Учебно-опытное хозяйство» Ивановской государственной сельскохозяйственной академии (учхоз ИГСХА). Самовольно занятый заявителем земельный участок имеет сложную конфигурацию, его ориентировочная площадь составляет 57000 кв.м. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на использование дополнительного земельного участка под аэропорт гражданской авиации Обществом не представлены. Также при проведении проверки установлен факт уничтожения межевых знаков №№ 138, 139, 145, 149, за что ОАО «АП «Золотое кольцо» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ. Оформлен акт проверки от 15.10.2009 № 86.

30.11.2009 Прокуратурой по факту самовольного занятия земельного участка площадью 57000 кв.м. в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник отдела государственного земельного контроля Управления 15.12.2009 в присутствии представителя ОАО «АП «Золотое кольцо» Чернобрового А.С., действующего на основании общей доверенности от 07.12.2009, вынес постановление по делу № 19 о привлечении Общества к административной ответственности по статье  7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Генеральный директор ОАО «АП «Золотое кольцо» надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В ходе каждого дня проверки (в связи с фактическим обмером территории) был установлен факт самовольного занятия земельного участка ОАО «АП «Золотое кольцо», что подтверждается схемами замера земельного участка, с конкретными датами их проведения: 23.09.2009, 24.09.2009, 25.09.2009, 07.10.2009. Последним днем проведения замеров является 07.10.2009. Других документов, подтверждающих проведение каких-либо действий по установлению события административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Следовательно, днем обнаружения события административного правонарушения является последний день проведения замеров, то есть 07.10.2009. В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ Управление вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель. Поэтому составление акта проверки 15.10.2009 не является датой обнаружения совершения административного деяния. Кроме того, в своем письме от 05.10.2009 № 6-3/2794, направленном в Прокуратуру, ответчик указывает, что в результате проведенных промеров им выявлены данные, свидетельствующие на наличие самовольного занятия земельного участка, указанного в обращении директора ФГУП «Учебно-опытное хозяйство» Бодрова В.И. На основании изложенного суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.12.2009 по делу № 19, срок для привлечения Общества к административной ответственности истек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Документом, удостоверяющим права на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации.

Самовольное занятие земельного участка или использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Факт использования ОАО «АП «Золотое кольцо» земельного участка площадью 57000 кв.м., являющегося частью участка с кадастровым номером 37:05:000000:20, подтверждается материалами дела (л.д. 36 – 39, дело об административном правонарушении л. 14 – 46, 50 – 51, 53, 56 – 58, 61 - 62) и Обществом не оспаривается (дело об административном правонарушении, л. 63).

Правоустанавливающие документы на данный участок у заявителя не оформлены.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения Обществом требований земельного законодательства, не установлено.

Таким образом, действия ОАО «АП «Золотое кольцо» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, вмененное Обществу правонарушение относится к категории длящихся. Поэтому 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, факта такого правонарушения, в данном случае - факта самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка проводилась Управлением по поручению Прокуратуры в период с 23.09.2009 по 15.10.2009, обмер территории с выездом на место производился 23, 24, 25 сентября, 07 октября 2009 года, акт проверки оформлен 15.10.2009. При этом в письме от 05.10.2009 № 6-3/2794 (дело об административном правонарушении, л.д. 53) Управление сообщает Прокуратуре о том, что в результате проведенных им промеров выявлены данные, указывающие на наличие самовольного занятия Обществом земельного участка, названного в обращении директора ФГУП «Учебно-опытное хозяйство». То есть уже 05.10.2009, до окончания обмера территории, используемой для размещения и эксплуатации аэропорта, ответчик располагал достаточными данными, свидетельствующими о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и имел возможность идентифицировать самовольно занятый участок, установив его тождество с участком, указанным в обращении его правообладателя (дело об административном правонарушении, л.д. 3 – 4).

Вышеназванное письмо Управления от 05.10.2009 получено Прокуратурой 05.10.2009.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что наличие правонарушения было установлено только после обработки результатов обмера в стационарных условиях и нанесения их на картографический материал, приложенный к акту проверки от 15.10.2009, подлежат отклонению как противоречащие материалам