Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А31-1842/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Определяя  подлежащую  взысканию  сумму, истец  руководствовался    письмами  Министерства  культуры  Российской  Федерации  №  01-211/16-14  от  13.10.98г. (л.д. 108), Министерства культуры  и  массовых  коммуникаций  Российской  Федерации  №  11-01-35/04ДА  от 15  марта  2006г. (л.д.107),  Сборником цен  на  научно-проектные  работы  по  памятникам  истории  и  культуры (л.д. 109).

Как   следует   из данных  документов,  на   основании   Сборника  определяются  цены  на  археологические  исследования  в  зоне  охраны  памятников  истории   и  культуры (пункт  1).

Заявленная  истцом  к  взысканию  сумма  284370   руб. 44  коп. (л.д. 105-106)  не  является  той  суммой, которая  в  соответствии  с  действующим  законодательством  подлежит   взысканию   с  ответчика.

Указанная  сумма   не  является  суммой, необходимой  для  восстановления объекта  археологического   наследия,  или   суммой,  представляющей  из  себя  денежный  эквивалент  уничтоженного  археологического   объекта.

Как  следует  из  акта  №  2А  от  27  декабря  2006г. (л.д. 21)  культурный  слой  разрушен  полностью и вывезен.

Таким  образом, восстановление  археологического  объекта невозможно, соответственно, истец  не  может  понести  никаких   затрат, связанных  с  обеспечением  физической  сохранности  объекта, его  консервацией, а  также  на  научно-исследовательские, изыскательские  и  прочие  работы  на  данном  объекте (статьи  40, 61 Федерального  закона  Российской  Федерации «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории  и  культуры)  народов  Российской  Федерации»).

Доказательств,  свидетельствующих  о  том, что  на  данной  территории  возможно  проведение  спасательных  археологических  полевых  работ, в  порядке, предусмотренном  статьёй  45  Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  объектах  культурного  наследия (памятниках  истории  и  культуры)  народов Российской  Федерации», истец  не  представил.  

Таким  образом, в  данном  случае требования  истца о  возмещении   убытков   удовлетворению   не  подлежали.

Не  правильная  оценка   судом  первой  инстанции   фактических  обстоятельств  дела, не  повлияла  на  результат  рассмотрения  дела.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  заявителем  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от  31   января 2008г. по делу № А31-1842/2007-14 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу   Департамента культурного   наследия, культуры  и  туризма  Костромской  области - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                           А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                      Л.В. Губина

                                                                                                         С.Г. Полякова