Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А82-19230/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца и обязал ответчика демонтировать спорную рекламную конструкцию.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе и отсутствие у Департамента права на обращение с исками о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций противоречит имеющимся материалам дела, а, кроме того, Департамент является стороной по рассматриваемому договору от 30.04.2008 № 0788/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, соответственно, обладает правами и обязанностями, предусмотренными условиями данного договора, в том числе правом требовать расторжения договора и демонтажа рекламной конструкции.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно взыскана сумма оплаты по договору за период с 30.04.2010 по 29.04.2010 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из рассматриваемого договора между сторонами (пункт 3.3.) сумма по договору за период с 30.04.2010 по 29.04.2011 (14 440 руб.) подлежит оплате в срок до 30.04.2010, а, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа  рекламной конструкции в спорный период, не представлены такие доказательства и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 по делу № А82-19230/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора-Аутдор" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                            В.Г. Сандалов