Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А82-19925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога (пункты 4 и 5 статьи 168 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке (пункт 3 статьи 169 Кодекса).

 Из изложенного следует, что Кодекс возлагает на налогоплательщиков (лиц, реализующих товары, работы, услуги) обязанность по составлению и выставлению покупателям счетов-фактур.

Как установлено судом, ответчиком операции по реализации в адрес истца товаров (работ, услуг) не осуществлялось, а, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по выставлению истцу счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемой ситуации ответчиком на основании акта приема-передачи торгово-офисного помещения от 18.06.2007 по договору от 09.02.2005 № 5/20 был выставлен счет и счет-фактура без налога на добавленную стоимость (л.д. 23, 24). Акт приема-передачи торгово-офисного помещения также не подтверждает позицию истца о реализации ответчиком торгово-офисного помещения, а лишь свидетельствует о выполнении ответчиком условий пункта 3.1.4 договора от 09.02.2005 № 5/20.

Доводы истца о необходимости выделения суммы налога на добавленную стоимость из перечисленных им денежных средств на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость определяется расчетным методом только в тех случаях, которые прямо перечислены в данном пункте или в иных нормах Кодекса.

Определение налоговой ставки расчетным методом в рассматриваемой ситуации пунктом 4 статьи 164 Кодекса, а также иными нормами Кодекса, не предусмотрено.

Также в данном случае истцу не предъявлялись подрядными организациями суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя жалобы о необходимости оформления ответчиком сводного счета-фактуры подлежат отклонению, поскольку сводный счет-фактура составляется при продаже предприятия как имущественного комплекса, что предусмотрено пунктом 4 статьи 158 Кодекса. Оснований для выставления сводного счета-фактуры глава 21 Кодекса в данной ситуации не предусматривает, нормы пункта 4 статьи 158 Кодекса на рассматриваемую операцию не распространяются.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения для дела и не опровергают установленных судом обстоятельств.

Следовательно, требования ООО «Продовольственный магазин № 103» об обязании ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» включить в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные по договору от 09.02.2005 № 5/20, и выделить налог на добавленную стоимость в сумме 2 444 566 рублей 14 копеек в счете и счете-фактуре, выставленных ответчиком по указанному договору, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба ООО «Продовольственный магазин № 103» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.03.2010 по делу № А82-19925/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова