Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А82-16247/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Довод должника об отсутствии достаточных денежных средств для уплаты взыскиваемой суммы также не является основанием освобождения от уплаты исполнительского сбора. При затруднениях с исполнением судебного акта Лысенков А.П. в целях избежания негативных последствий в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, имел возможность обратиться в арбитражный суд с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, однако этого не сделал.

Таким образом заявитель не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Лысенкова А.П. от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу № А82-16247/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенкова Антона Павловича – без удовлетворения.

Выдать Лысенкову Антону Павловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по квитанции от 23.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина