Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А82-15321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил ни единого бесспорного доказательства несоразмерности взысканного судом размера пени последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения взысканной судом суммы пени в связи с отсутствием её явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

Доводы заявителя жалобы о стечении тяжелых обстоятельств и наличии для ответчиков крайне невыгодных условий Соглашения  признаются апелляционным судом несостоятельными, не основанными на материалах дела и требованиях закона.

Установив факт выдачи кредита и нарушение заёмщиком сроков его возврата, суд на основании норм статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения от 30.09.2008, дополнительных соглашений к нему, правомерно удовлетворил иск в заявленной истцом сумме.

Материалами дела подтверждается, что у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Установив факт ненадлежащего исполнения Пастернаком Е.Ю. обязательств по кредитному соглашению от 30.09.2008, дополнительных соглашений к нему, обеспеченных залогом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка заявителя жалобы на кражу оборудования, находящегося в залоге, документально не подтверждена.

Опровергается материалами дела и довод заявителя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в  отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что все судебные определения были получены ответчиками заблаговременно до судебных заседаний. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов ответчикам.

Установленные обстоятельства в соответствии с указанными нормами процессуального права позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве по делу и о наличии у  ответчика 1 возможности участвовать в деле и реально защищать свои права и законные интересы.

Более того, согласно определению от 02.11.2009 и протоколам судебных заседаний от 16.12.2009, от 30.12.2009 (л.д.106, 126-127,163) представитель заявителя жалобы (по доверенности от 31.10.2009 Кестер И.Ю. участвовала в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска о взыскании суммы 684.996руб.69коп. Банк уплатил платёжным поручением № 59 от 25.08.2009 государственную пошлину по иску в размере 15.349руб.97коп., в том числе  2.000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.15).

В сложившейся ситуации суд первой инстанции правомерно принял во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15.349руб.97коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного суда.

Государственная пошлина, взысканная с ответчика в пользу истца, рассчитана на основании положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

Требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о направлении дела на новое рассмотрение не могут быть удовлетворены, поскольку статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет таких полномочий апелляционному суду.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.12.2009 по делу № А82-15321/2009-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пастернак Ирены Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов