Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А28-435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2010 года02 июня 2010 года

Дело № А28-435/2010-11/4

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года       

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года 02  июня  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоТетервака А.В.   Тетервака А.В.

СудейВеликоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.   Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.

при   участии в судебном заседании представителя  истца:  Путилова  А.А., доверенность №  59  от  30.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал"ответчика – муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 по делу № А28-435/2010-11/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал»

о взыскании 4 380 778 руб. 67 коп.,

установил:

            открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» (далее – МУП «Нововятский «Водоканал», Предприятие, ответчик, заявитель).

     Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 380 778 руб. 67 коп. за принятые сточные воды в ноябре 2009 года по договору на прием сточных вод № 41-4745 от 10.10.2006.

     Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания задолженности в сумме 2 286 026 руб. 73 коп. Производство по делу в этой части согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Ответчик в своем отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признал, указав, что договор на прием сточных вод между сторонами не заключен ввиду наличия разногласий по нему. Узел учета сточных вод установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, следовательно, до места его установки имеются врезки в канализационную сеть, в канализационный коллектор не исключено попадание грунтовых, поверхностных или иных вод, в связи с чем показания прибора учета не соответствуют фактическим объемам сточных вод, принятых от абонентов МУП «Нововятский «Водоканал» и переданных для очистки в ОАО «ККС». ОАО «ККС» нарушен порядок установки прибора учета, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем прибор учета не может применяться в целях коммерческого учета сточных вод. Кроме того, в тарифы на водоотведение, утвержденные для ответчика на 2009 год не заложена перекачка большего количества воды, чем принято от абонентов МУП «Нововятский «Водоканал».  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 исковые требования ОАО «ККС» удовлетворены: с МУП «Нововятский «Водоканал» взыскано 2 094 751 руб. 94 коп. задолженности, 33 403 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательствах по оплате по договору на прием сточных вод № 41-4745 от 10.10.2006.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что разногласия к договору на прием сточных вод № 41-4745 от 10.10.2006 урегулированы не были. Предъявляя к оплате объем сточных вод согласно показаниям установленного прибора учета сточных вод, истец в одностороннем порядке изменил сложившиеся между сторонами отношения. ОАО «ККС» в одностороннем порядке осуществляет учет, ведение и составление отчетных документов по определению количества сточных вод. Для проверки правильности показаний прибора учета ответчик не приглашался. По мнению заявителя, место установки узла учета сточных вод и граница балансовой принадлежности не совпадают, что не соответствует Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). По утверждению заявителя, прибор учета установлен с нарушениями требований нормативно-технической документации и инструкциями изготовителей средств измерений, что приводит к завышению показаний прибора учета. Заявитель также указывает, что доказательства того, что в тарифы на водоотведение, утвержденные для ответчика на 2009 год включены затраты исходя из показаний прибора учета сточных вод, в материалах дела отсутствуют.

ОАО «ККС» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.10.2006 между ОАО «ККС» (предприятие) и МУП «Нововятский «Водоканал» (абонент) подписан договор на прием сточных вод № 41-4745 (далее – Договор) (т.1 л.д. 11-14).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 23.10.2006 (т.1 л.д. 15).

Согласно пункту 1.1 Договора ОАО «ККС» обязуется принять сточные воды МУП «Нововятский «Водоканал» в систему канализации предприятия согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги предприятию в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 Договора абонент обязуется обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, для чего устанавливать водосчетчик на своем вводе (выпуске) по согласованию с предприятием.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора (в редакции протокола разногласий) учет количества сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата за услуги водоотведения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, предъявленной предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, либо путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о заключенности Договора подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за принятые сточные воды послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 (далее – Правила).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Из материалов дела следует, что 22.11.2006 между МО «город Киров» и МУП «Нововятский «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 6021 (т.2 л.д. 14-15).

Согласно акту приема-передачи к договору канализационный коллектор от ПК-34 до ПК-36 с. Красное - Корчемкино Нововятского района, протяженностью 1 960 п/м передан ответчику  в аренду для обслуживания населения.

04.08.2003 между МО «город Киров» и ОАО «ККС» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 4486 (т.1 л.д. 16-17).

Согласно акту приема-передачи к договору самотечный канализационный коллектор от с. Красное до Корчемкино, длиной 381 п/м передан в аренду истцу.

ОАО «ККС» осуществляет прием сточных вод от МУП «Нововятский «Водоканал» в канализационную систему ОАО «ККС».

Согласно акта ОАО «ККС» о приемке в эксплуатацию узла учета объема принятых сточных вод от 20.08.2009 № 1 (т.1 л.д. 22) в сл. Корчемкино на Нововятском коллекторе установлен прибор для измерения объемного расхода и объема сточных вод - расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ» и зафиксированы его первоначальные показания, что также подтверждается: свидетельством об удостоверении фактических показаний расходомера-счетчика, удостоверенного нотариусом Таракановой Л.А.; паспортом на расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РСЛ»; инструкцией по монтажу расходомера-счетчика ультразвукового; свидетельством о поверке № 63-65/40; актом проверки состояния и применения средств измерений от 27.07.2009 Кировского центра стандартизации и метрологии; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 26882 от 13.03.2007; разрешением, выданным ЗАО «Взлет» на применение контрольного и измерительного оборудования, в том числе расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет РС»; лицензией на изготовление и ремонт средств измерения № 001097-ИР и приложением к ней; рабочей документацией на измерительную камеру на канализационном коллекторе; свидетельством, выданным ОАО «ККС» 15.06.2009 № П-00104 на право осуществления истцом монтажных и пусконаладочных работ оборудования, выпускаемого ЗАО «Взлет»; уведомлениями ответчика о проведении приемки узла учета в эксплуатацию.

На основании данных прибора учета за ноябрь 2009 года ОАО «ККС» приняло от Предприятия 538 163,09 куб. м. стоков – минус 116 куб.м. (сброс истца по врезке), а всего 538 047,09 куб.м.

Наличие указанной врезки подтверждается актом, составленным комиссией ответчика 13.11.2009 № 35. Исключенный истцом объем стоков подтверждается справкой о расходе воды по счетчикам за указанный период; выпиской из книги учета расхода воды в газовой котельной; актом приемки в эксплуатацию узла учета объема отпущенной абоненту питьевой воды от 11.06.2009; расчетом истца.

С учетом применения тарифа, утвержденного для ОАО «ККС» на услуги водоотведения на 2009 год, утвержденного Постановлением главы администрации г. Кирова от 27.11.2008 № 4726-П, сумма, подлежащая оплате ответчиком за ноябрь, составляет 4 380 778 рублей 67 копеек.

Для оплаты стоимости оказанных услуг по водоотведению ответчику была выставлена счет-фактура от 30.11.2009 № 40323, которая частично оплачена платежными поручениями от 01.02.2010, 25.02.2010, 27.02.2010 на сумму 2 286 026 рублей 73 копеек.

По данным ответчика, в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 МУП «Нововятский «Водоканал» принял и перекачал сточные воды своих абонентов в количестве 280 769,68 куб.м на сумму 2 286 026 рублей 73 копейки, в подтверждение чего представлены счета-фактуры и акты оказания услуг.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с Договором от 10.10.2006 и наличии задолженности