Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А82-1426/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июня 2010 года

Дело № А82-1426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 по делу                   № А82-1426/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» (далее – заявитель, Общество, ООО «РИКО экспресс»)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Ярославской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.10 № 04-04/58А-09 (далее – постановление от 28.01.10 № 04-04/58А-09) о привлечении  к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РИКО экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении действующего на момент регистрации газеты «РИКО экспресс» Положения о порядке взимания регистрационного сбора при регистрации средств массовой информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1992 г. № 216 (далее – Положение о порядке взимания регистрационного сбора), Административного регламента по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции "Регистрация средств массовой информации", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22 октября 2007 года № 315, статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ошибочном истолковании статьи 16 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

УФАС по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.1997 осуществлена регистрация газеты  «РИКО экспресс», учредителем которой является Общество. Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 10.06.1997                   № Т-1049 примерная тематика и (или) специализация данной газеты  рекламно-информационная (л. д. 22).

17.05.2009 в  газете «РИКО экспресс» № 19 (549) размещен ряд рекламных материалов (л. д. 5, 12, 13, 16-19, 23-25, 65).

15.12.2009 антимонопольным органом в отношении ООО «РИКО экспресс» составлен протокол № 04-04/58А-09 об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ в связи с тем, что рекламные материалы, размещенные в  газете «РИКО экспресс» от 17.05.2009 № 19 (549), не содержат пометки «реклама» или «на правах рекламы», объем рекламы в данном номере составляет около 65% от всего его объема. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нарушении Обществом требований статьи 16 Закона о рекламе (л. д. 65, 66).

28.01.2010 заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено постановление № 04-04/58А-09 о привлечении ООО «РИКО экспресс» к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. (л. д. 77, 78).

Не согласившись с постановлением от 28.01.2010 № 04-04/58А-09, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что специализация газеты «РИКО экспресс» не носит исключительно рекламного характера, в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, при производстве административного дела процессуальные нарушения ответчиком не допущены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решения суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно статье 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке взимания регистрационного сбора, действующего на момент регистрации газеты  «РИКО экспресс», при регистрации средств массовой информации территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массой коммуникации регистрационный сбор взимается в размере 5 минимальных окладов оплаты труда в Российской Федерации. Для средств массовой информации, специализирующихся на выпуске продукции рекламного характера, регистрационный сбор повышается в 5 раз.

Статьей 1 Федерального закона от 09.01.1997 № 6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» (далее – Закон о повышении минимального размера оплаты), действующего на момент регистрации газеты  «РИКО экспресс», с 01.01.1997 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 83490 руб. в месяц.

Таким образом, требования, содержащиеся в статье 16 Закона о рекламе, не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации. В 1997 году для средств массовой информации, специализирующихся на выпуске продукции рекламного характера, регистрационный сбор составлял 2087250 руб. Размещение в печатных изданиях, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, рекламы без пометки «реклама» или пометки «на правах рекламы» в объеме, превышающем  более чем на сорок процентов объем одного номера данных периодических печатных изданий, не считается нарушением законодательства о рекламе и не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. При отсутствии основания для привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или в части либо об его изменении.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 10.06.1997 № Т-1049 газета «РИКО экспресс» имеет рекламно-информационную специализацию (л. д. 22). На обложке и в выходных данных  газеты «РИКО экспресс» указано, что это печатное издание является бесплатным рекламно-информационным еженедельником (л. д. 16). При регистрации названной газеты в 1997 году территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массой коммуникации Общество уплатило регистрационный сбор, повышенный в 5 раз (2087250 руб.), как за  периодическое печатное издание, специализирующееся на сообщениях и материалах рекламного характера (л. д. 22, 99).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что газета «РИКО экспресс» специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера. Наличие в этой газете материалов информационного характера (программа телепередач, объявления) не меняет ее рекламную специализацию. Следовательно, размещение в газете «РИКО экспресс» рекламы без пометок «реклама» или «на правах рекламы» в объеме большем, чем сорок процентов объема одного номера данного периодического печатного издания, не противоречит законодательству о рекламе и не может считаться событием административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольный орган привлек Общество к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ при недоказанности в его действиях события, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, то есть при отсутствии основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2