Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А17-6896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

теплоснабжения, стоимость тепловой энергии за апрель 2009 составляет 115 655 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данный расчет составлен верно.

Кроме тепловой энергии ответчиком предъявлен к оплате теплоноситель в объеме 179,80 м.куб на сумму 4 171 руб. 36 коп., который по мнению МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз» был утрачен в результате несанкционированных сливов теплоносителя из системы теплоснабжения.

Из пояснений ответчика следует, что указанный объем теплоносителя также определен балансовым методом пропорционально подключенной нагрузке каждого потребителя.

В подтверждения факта водоразбора из системы отопления ответчик представил сведения о работе системы отопления в жилых домах №1, №2 и №3 ТОК «Подвязновский», из которых следует, что в результате обследования, проведенного 28.01.2010 в 10 квартирах, было выявлено наличие водоразборных кранов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации представленные документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не подтверждают данных ответчика об объеме утраченного теплоносителя, поскольку не относятся к исковому периоду, а наличие в отдельных квартирах водоразборных кранов не подтверждает объем утраченного теплоносителя, определенный балансовым методом.

Истец, считает не доказанным факт водоразбора из системы отопления в домах Товарищества, но при этом признает что расход теплоносителя в объеме 52,79 м.куб на сумму 1 224 руб. 66 коп. ему предъявлен обоснованно.

С учетом позиции истца общая стоимость тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2009 года составляет 116 880 руб. 48 коп.

Истец в счет оплаты за тепловую энергию и теплоноситель по платежному поручению № 8 от 15.06.2009 перечислил ответчику 137 180 руб. 95 коп.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20 300 руб. 47 коп. без законных на то оснований.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд  первой  инстанции  возместил  истцу  судебные  расходы  в  сумме 4000  руб., что  не  противоречит положениям   пункта  2  статьи  110  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Суд  апелляционной  инстанции  не  согласен  с  позицией  истца, отражённой  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу, о  том, что  не  обязан  представлять  документы, подтверждающие  затраты  на юридическую  помощь.  Данная  обязанность  предусмотрена   статьёй  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  и  пунктом  20 информационного  письма Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации от  13  августа 2004г.  № 82  «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации».

Оспаривая, взыскание  с  него  судебных  расходов, ответчик, в  свою  очередь, должен  был  представить доказательства, свидетельствующие  о  завышении  предъявленной  истцом  к  взысканию  суммы.

Учитывая, что  таких  доказательств  не  представлено, суд  апелляционной  инстанции  не  видит  оснований  для  изменения  решения  суда  первой  инстанции  в этой  части.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не  подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 марта 2010 года по делу А17-6896/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  О.Б. Великоредчанин

                                                                                                        Т.М. Поляшова