Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А17-6896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

01 июня 2010 года                                                                                   Дело № А17-6896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                        01 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                   01  июня  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при   участии в судебном заседании представителя  ответчика  Авдеева  М.И., доверенность от  14.12.2009г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2010 по делу № А17-6896/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску товарищества собственников жилья «Подвязновский» 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз» 

о взыскании 20 300 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 4 000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Подвязновский» (далее – ТСЖ «Подвязновский», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз» (далее – МУП ЖКХ «Иврайжилкомхоз», Предприятие, ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 300 руб. 47 коп., полученного в результате предъявления к оплате завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя, а также 4 000 руб. судебных расходов.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования Товарищества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая сумма получена ответчиком без предусмотренных на то законных оснований и на стороне Предприятия возникло неосновательное обогащение; понесенные истцом судебные расходы являются обоснованными.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что количество тепловой энергии, подаваемой истцу должно устанавливаться в соответствии с пунктом 4.1 договора № 134-Т/01 от 01.04.2009 в зависимости от температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии, поданной ответчиком в апреле 2009 года, должно быть скорректировано с учетом реальных погодных условий и потерь в сетях. Принимая во внимание отсутствие у истца прибора учета тепловой энергии, расчет количества энергии за спорный период выполняется по подключенной тепловой нагрузке с учетом поправок на среднемесячную температуру наружного воздуха в данный период времени. Материалами дела подтвержден факт несанкционированного слива теплоносителя из системы теплоснабжения со стороны истца. По мнению заявителя, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы необоснованно.

ТСЖ «Подвязновский» в  отзыве   на апелляционную жалобу с  доводами  ответчика, изложенными  в  ней, не  согласилось,  решение  суда  просило  оставить  в  силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Товариществом (абонент) и Предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 134-Т/01 (далее – Договор) (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, определенном в Приложении № 1 к Договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно Приложению № 1 общий отпуск тепла в апреле 2009 года составляет 83,85 Гкал тепловой энергии.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемое энергоснабжающей организацией абоненту на цели теплоснабжения объектов, указанных в Приложении №1 к Договору устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.2 Договора определение количества отпущенной Абоненту (полученной Абонентом) и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии производится расчетным методом Энергоснабжающей организации на основании приборов учета, установленных на источнике теплоты, в соответствии с согласованным сторонами количеством по нагрузкам Абонента, зафиксированным в Приложении № 1 к Договору, с учетом пунктов 1.1.2, 1.1.3, 4.3 Договора. Общий отпуск тепловой энергии и воды Абонентам, не оснащенным коммерческими приборами учета, распределяется пропорционально нагрузкам Абонента, зафиксированным в Приложении № 1 к договору, в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии и Приказом Госстроя России №73 от 11.10.1999.

По расчетам ответчика, исходя из условий пунктов 4.1, 4.2, 4.2.2 Договора в апреле 2009 года истцу было поставлено 132,39 Гкал тепловой энергии и 179,8 м.куб. теплоносителя на нужды отопления.

На оплату указанного объема тепловой энергии и теплоносителя ответчик выставил ТСЖ «Подвязновский» счет-фактуру № 1407 от 30.04.2009 на общую сумму 137 180 руб. 95 коп., которая была оплачена истцом по платежному поручению № 8 от 15.06.2009.

По мнению истца, количество потребленной ТСЖ «Подвязновский» тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии прибора учета должно определяться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии на отопление, поскольку ТСЖ «Подвязновский» приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения.

Из представленного истцом расчета в апреле 2009 года Товариществом было получено 115, 117 Гкал тепловой энергии и 52,79 м.куб теплоносителя на общую сумму 116 880 руб. 48 коп.

Полагая, что, предъявив к оплате завышенный объем тепловой энергии  теплоносителя, ответчиком получено неосновательного обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-                имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-                приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-                отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.    

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть в силу статьи 548 ГК РФ регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период без приборов учета сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Как следует из положений части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Товарищество, являясь управляющей организацией, приобретает у ответчика коммунальные услуги исключительно в целях обеспечения граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде.

К отношениям между гражданами и управляющей организацией также применяются Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу пункта 3 Правил № 307 товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения подлежащего оплате объема тепловой энергии.

Ответчик, руководствуясь пунктами 4.1, 4.2 и 4.2.2 Договора определяет объем потребленной истцом тепловой энергии и теплоносителя балансовым методом на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, в соответствии с согласованным сторонами количеством по нагрузкам Абонента, зафиксированным в Приложении №1 с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный метод определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета не может применяться при расчетах между истцом и ответчиком, поскольку противоречит требованиям законодательства.

По договору теплоснабжения №134-Т/01 от 01.04.2009 ТСЖ «Подвязновский» приобретает у МУП «Иврайжилкомхоз» тепловую энергию и теплоноситель не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги теплоснабжения.

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 1 Правил № 307 дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, количество потребленной ТСЖ «Подвязновский» тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии прибора учета должно определяться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению №2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, составленному исходя из норматива потребления коммунальной услуги