Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А82-20462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (части 2 и 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, в том числе показания свидетеля Ораловой Н.Ю., суд установил, что Оралова Н.Ю., указанная в протоколах осмотра и изъятия в качестве понятого, непосредственного участия в процедурах осмотра и изъятия не принимала, обнаруженную у индивидуального предпринимателя в ходе проверки продукцию не видела, права и обязанности понятого ей не разъяснялись.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что процедура изъятия товара, фиксации вещественных доказательств и осмотра помещений проведена сотрудниками административного органа с нарушением перечисленных норм.

Довод третьего лица о том, что указанные выводы суда основаны на неотносимом доказательстве – представлении прокуратуры Ярославской области от 08.10.2009 является несостоятельным, кроме того, в судебном заседании данные доказательства представителем заявителя по существу не опровергались.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что протоколы осмотра и изъятия от 04.09.2009, составленные с нарушением требований части 1 статьи 25.7, части 2 статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь доказательственной силы и подлежат исключению из числа доказательств. Следовательно, судом обоснованно не были приняты во внимание выводы эксперта (заключение от 23.10.2009 (л.д.46-52)) и специалиста (л.д. 55-64) о контрафактности продукции, поименованной в протоколе осмотра от  04.09.2009 и протоколе изъятия вещей и документов от 04.09.2009.

Ценники, представленные в материалы дела, исключены Арбитражным судом Ярославской области из числа доказательств, поскольку не могут быть идентифицированы применительно к конкретной торговой точке.

Иных доказательств незаконного использования индивидуальным предпринимателем товарного знака «Wella» административным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела необходимых и достаточных доказательств совершения ИП Оладовым Н.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу того, что предметом экспертизы являлись товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2009, исключенному судом из числа доказательств по делу, как составленному с существенным и неустранимым нарушением закона, заключение эксперта от 23.10.2009 не может быть положено в основу для выводов суда о контрафактности изъятой продукции и ее конфискации.

К тому же заключение эксперта о наличии признаков контрафактности основано только на данных, представленных ООО «ЮК «Усков и Партнеры», указанных в заключении от 21.09.2009 № ЮРМ-288/09.

Таким образом, безусловных доказательств того, что продукция, маркированная товарным знаком «Wella», изъятая у ИП Оладова Н.Б, является поддельной, имитирующей оригинал и подпадает под понятие контрафактных товаров, изъятых из гражданского оборота, из материалов дела не усматривается. Следовательно, оснований для конфискации и уничтожения этих товаров не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате ИП Оладову Н.Б. товаров, изъятых в торговой точке «Мастер класс» по адресу: г. Ярославль, ул. Углическая, д.4а, поименованной в протоколе изъятия товаров от 04.09.2009.

 На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  17.03.2010 по делу № А82-20462/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компания «Велла Акциенгезелльшафт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Буторина