Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А31-237/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2010 года

Дело № А31-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области  

на  решение  Арбитражного  суда  Костромской  области  от  18.03.2010  по  делу № А31-237/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига»     

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,

о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – ответчик, Департамент), выразившегося в требовании от 18.12.2009 к Обществу обратиться с инвестиционными проектами на строительство торгово-выставочного и делового центров в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее – Департамент экономического развития), с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области (далее – Совет по инвестициям); обязать ответчика совершить действия по предоставлению ООО «Лига» в аренду земельного участка площадью 5876,97 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070305:17, расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, 31а, и земельного участка площадью 2858,21 кв.м. с кадастровым номером 44:27:070305:16, расположенного по адресу: г. Кострома, мкрн. Давыдовский-2, 31.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 данные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Ответчик указывает на то, что согласно Положению о Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области, утвержденному распоряжением губернатора Костромской области от 25.12.2007 № 1745-р (далее – Положение о Совете по инвестициям), к функциям данного Совета относится рассмотрение вопросов предоставления земельных участков (объектов недвижимости), находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков на территории г. Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства (за исключением жилищного строительства). Совет по инвестициям координирует действия органов государственной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и иных организаций в решении вопросов инвестиционной деятельности на территории области. Во исполнение Положения о Совете по инвестициям Департамент в письме от 18.12.2009 № 8510/з рекомендовал ООО «Лига» обратиться в Департамент экономического развития с предложениями и материалами по реализации инвестиционных проектов на строительство торгово-офисного и делового центров. В силу пунктов 40, 41 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а (далее – Порядок распоряжения земельными участками), технико-экономическое обоснование, рассмотренное Советом по инвестициям, должно быть приложено к заявлению о выборе земельного участка. Кроме того, ответчик обращает внимание на истечение 3-летнего срока действия распоряжения от 22.01.2007 № 46 «О предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного центра ООО «Лига».   

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда от 18.03.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что обращение с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства имело место 12.10.2009, то есть в пределах 3-летнего срока действия распоряжений о предварительном согласовании места размещения объектов. Однако обязанность по принятию решения в установленный законом 2-недельный срок Департаментом выполнена не была. Требование ответчика о необходимости рассмотрения Советом по инвестициям проектов на строительство торгово-выставочного и делового центров не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2006 Комиссией по земельным вопросам на территории г. Костромы принято решение о выборе земельного участка площадью 2858,21 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, мкрн. Давыдовский-2, 31, для строительства торгово-выставочного центра. Оформлен акт выбора № 276.

06.03.2007 названной Комиссией принято решение о выборе земельного участка площадью 5876,97 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, мкрн. Давыдовский-2, 31а, для строительства делового центра. Оформлен акт выбора № 327.

Распоряжениями от 22.01.2007 № 46 и от 05.06.2007 № 770 Департамент утвердил указанные акты выбора и предварительно согласовал ООО «Лига» место размещения торгово-выставочного и делового центров на упомянутых земельных участках.

04.04.2008 земельные участки площадью 2858,23 кв.м. (г. Кострома, мкрн. Давыдовский-2, 31) и 5877,31 кв.м. (г. Кострома, мкрн. Давыдовский-2, 31а) поставлены на кадастровый учет под номерами 44:27:070305:16 и 44:27:070305:17 соответственно. Заявителем получены кадастровые паспорта земельных участков от 08.04.2008 №№ 27/08-1137, 27/08-1138.

13.10.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлениями о заключении договоров аренды вышеназванных земельных участков для строительства торгово-выставочного и делового центров.

Рассмотрев данные заявления, ответчик письмом от 18.12.209 № 8510/з предложил ООО «Лига» с целью рассмотрения на Совете по инвестициям инвестиционных проектов на строительство торгово-выставочного и делового центров обратиться в Департамент экономического развития с предложениями и материалами по реализации этих проектов.

Считая, что тем самым Департамент незаконно уклоняется от принятия решения о предоставлении земельных участков в установленный законом срок, Общество оспорило его бездействие в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО «Лига», суд первой инстанции исходил из того, что действие ответчика противоречит статьям 29, 31, 32 ЗК РФ, согласно которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка без каких-либо условий в части подготовки дополнительных материалов. Ссылка на пункт 41 Порядка распоряжения земельными участками отклонена в связи с тем, что данное постановление принято и вступило в силу после предварительного согласования Обществу места размещения объектов. Исходя из предмета требований, суд посчитал возможным в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложить на Департамент обязанность совершить действия по предоставлению Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства торгово-выставочного и делового центров.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из заявления ООО «Лига» от 15.01.2010 № 43 (л.д. 3 – 5) следует, что оспариваемое Обществом бездействие выражается в требовании Департамента, содержащемся в письме от 18.12.2009 № 8510/з. То есть речь идет об активном поведении ответчика, которое бездействием являться не может. Поэтому, учитывая данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение понятия «действие», а также то, каким образом заявителем описано оспариваемое поведение Департамента, апелляционный суд полагает возможным квалифицировать его как действие и в рамках настоящего дела разрешить спор о его законности.  

В силу статьи 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы», постановлений администрации Костромской области от 25.09.2006 № 75-а, от 19.05.2008 № 140-а, статьи 29 ЗК РФ, абзаца третьего пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, на территории г. Костромы осуществляется Департаментом. 

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ предусматривает два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 31, пункту 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта составляет три года.

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ установлено, что решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, единственным обстоятельством, с наличием которого федеральное законодательство связывает возникновение у уполномоченного органа обязанности принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка, является представление заинтересованным лицом двух документов: заявления и кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.  Требование о совершении лицом, заинтересованным в получении земельного участка для строительства, каких-либо дополнительных действий и представлении им документов, не названных в пункте 2 статьи 32 ЗК РФ, отсутствует и в главе 2 раздела IV Порядка распоряжения земельными участками.

Как следует из материалов дела, заявления ООО «Лига» о предоставлении земельных участков для строительства с приложенными к нему кадастровыми паспортами поступили в Департамент 13.10.2009 (л.д. 11, 12). Следовательно, ответчик обязан был в течение двух недель принять решение по вопросу о предоставлении Обществу земельного участка.

Однако в нарушение пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 ЗК РФ Департамент, не рассматривая данное заявление по существу, направил ООО «Лига» письмо от 18.12.2009 № 8510/з (л.д. 14). Предлагая заявителю обратиться в Департамент экономического развития, ответчик исходил из необходимости представления Обществом материалов по реализации проектов строительства торгово-выставочного и делового центров на