Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А17-8830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 мая 2010 года

Дело № А17-8830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  03.03.2010 по делу № А17-8830/2009, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района

к администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области,

третьи лица: администрация Шуйского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Теплотехническая компания",

о признании недействительным договора аренды,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района (далее – МУП ЖКХ Шуйского района) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, ответчик), третье лицо: администрация Шуйского муниципального района (далее – третье лицо 1) о признании недействительным договора аренды от 20.10.2008 объектов коммунальной инфраструктуры и других материальных ценностей, предназначенных для обслуживания жилого фонда.

Исковые требования основаны на статьях 8, 131, 166, 168, 294, 299, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у МУП ЖКХ Шуйского района на момент заключения сделки права на передачу муниципального имущества в аренду ввиду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении переданного в аренду имущества.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования, в заявлении от 17.02.2009 окончательно уточнил исковые требования, просил признать договор аренды от 20.10.2008 недействительным с возложением на ответчика судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (далее – ООО «Теплотехническая компания», третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2010 исковые требования МУП ЖКХ Шуйского района удовлетворены, договор аренды от 20.10.2008 признан недействительным.

 Администрация Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и ООО «Теплотехническая компания», не согласившись с принятым по делу решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители полагают, что действующее законодательство не запрещает передачу имущества в аренду лицом, чье право хозяйственного ведения в отношении данного имущества не было зарегистрировано. По мнению заявителей, судом не была дана оценка договору о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.12.2007, которым было осуществлено наделение МУП ЖКХ Шуйского района правомочием на сдачу имущества в аренду.

ООО «Теплотехническая компания» в апелляционной жалобе дополнительно указало, что на момент заключения договора от 03.12.2007 истец был объявлен банкротом и не мог самостоятельно обслуживать объекты коммунальной инфраструктуры. В ходатайстве от 18.05.2010 № 05/036 третье лицо 2 уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Теплотехническая компания»  в отзыве на жалобу Администрации Перемиловского сельского поселения поддержало доводы заявителя.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ пос.Остапово создано решением комитета по управлению имуществом администрации Шуйского района от 30.06.1999 № 1.

На основании приказа от 09.04.2001 № 54 МУП ЖКХ пос.Остапово переименовано, с 10.04.2001 наименование юридического лица - МУП ЖКХ Шуйского района. Соответствующие изменения внесены в Устав предприятия и зарегистрированы постановлением главы администрации Шуйского района Ивановской области от 02.04.2001 № 107.

03.07.2003 межрайонной инспекцией МНС РФ № 3 по Ивановской области зарегистрировано новая редакция Устава МУП ЖКХ Шуйского района.  Согласно Приложению № 1 к Уставу предприятию передано в хозяйственное ведение движимое и недвижимое имущество.        Право хозяйственного ведения МУП ЖКХ Шуйского района на переданное ему недвижимое имущество с момента создания предприятия не зарегистрировано.      Во исполнение решения Шуйского районного Совета от 30.03.2006 № 19 «О реорганизации МУП ЖКХ Шуйского района»  на основании распоряжения главы администрации Шуйского муниципального района от 14.04.2006 № 120-р «Об изъятии имущества их хозяйственного ведения МУП ЖКХ Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района»  имущество согласно перечню, в том числе спорное движимое и недвижимое имущество, изъято у МУП ЖКХ Шуйского района в казну Шуйского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2007 по делу № А17-1935/2007-10-Б МУП ЖКХ Шуйского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Денис Альбертович.

В соответствии с решением Шуйского районного Совета третьего созыва от 26.11.2007 № 90 «О передаче имущества из казны Шуйского муниципального района в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Шуйского района» администрации Шуйского муниципального района предписано расторгнуть договор аренды имущества с ООО «КФК «Стандарт» и ООО «УКХК» от 08.06.2006, имущество согласно приложениям № 1 и № 2 из казны передать в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Шуйского района.

Постановлением главы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 27.11.2007 № 651 из казны  Шуйского муниципального района имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2, передано на баланс МУП ЖКХ Шуйского района.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2009 по делу  № А17-1039/2008, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008, отказано в удовлетворении иска Администрации Китовского сельского поселения к Шуйскому районному Совету и Администрации Шуйского муниципального района о признании недействительным решения Шуйского районного Совета от 26.11.2007 № 90 «О передаче имущества из казны Шуйского муниципального района в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Шуйского района», в том числе по тем основаниям, что ссылка на нарушение Шуйским районным Советом при принятии решения норм статей 125, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ отклоняется, поскольку указанные нормы не содержат ограничений прав собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение предприятия, находящегося в состоянии банкротства.

Во исполнение постановления главы администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 03.12.2007 № 677 03.12.2007 между Комитетом  по управлению имуществом администрации Шуйского муниципального  района Ивановской области и МУП ЖКХ Шуйского района подписан договор о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, балансовая стоимость которого по состоянию на 27.11.2007 составила 37 409 367 рублей 85 копеек.

В приложениях № 1 и № 2 к договору от 03.12.2007 стороны согласовали наименование и стоимость передаваемого имущества.

20.10.2008 между МУП ЖКХ Шуйского района (арендодатель) и администрацией (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду имущество, объекты коммунальной инфраструктуры и другие материальные ценности, предназначенные для обслуживания жилого фонда согласно приложению № 1 к договору, в котором сторонами согласованы наименование, первоначальная стоимость, износ и балансовая стоимость переданного в аренду имущества.

Арендная плата по договору определена в размере 2 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 20.10.2008 срок аренды сторонами установлен до момента заключения договора купли-продажи арендованного имущества арендодателем в ходе конкурсного производства.

Факт передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору подтвержден актом приемки-передачи имущества от 20.10.2008.

Считая, что на дату заключения договора право хозяйственного ведения МУП ЖКХ не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке,  договор аренды от 20.10.2008 является недействительной сделкой, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения, а именно, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статей 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации такого права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Доказательств государственной регистрации на момент подписания договора аренды 20.10.2008 права хозяйственного ведения МУП ЖКХ Шуйского района на переданное в аренду муниципальное имущество материалы дела не содержат.

Исполнение сторонами сделки по передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение предприятия до государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество по исполненной сторонами сделке по передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение предприятие не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право хозяйственного ведения на это имущество до момента государственной регистрации у предприятия не возникло.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Шуйского района на часть недвижимого имущества, переданного в аренду по договору от 20.10.2008, в установленном законом порядке была проведена в период с 26.11.2008 по 12.08.2009 (л.д. 249-252).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки МУП ЖКХ Шуйского района не имело права сдавать в аренду недвижимое имущество, право хозяйственного ведения на которое не зарегистрировано в установленном