Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А17-9701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением в таможенный орган после устранения выявленных нарушений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым письмом Ивановская таможня не оставила заявление о возврате платежей без рассмотрения, а отказала обществу по существу в возврате платежей отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Арбитражный суд Ивановской области правильно указал, что требование ООО «Эггер Древпродукт» об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4 888 077,60 рублей, уплаченные по 91 ГТД в период с 30.10.2006 по 28.03.2007 не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушения прав и законных интересов общества. Так как судом не установлено нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения, основания восстановления нарушенных прав и законных интересов общества отсутствуют. Данное обстоятельство было предметом исследования  и получило оценку в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  22.03.2010 по делу № А17-9701/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова