Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А82-2692/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

28 мая 2010 года                                                               Дело № А82-2692/2008-70

Резолютивная часть постановления объявлена                       26 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                  28  мая  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по делу А82-2692/2008-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ № 7-ТАКЕЛАЖ»

к закрытому акционерному обществу «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7»

о взыскании 9 819 930 руб. 71 коп.,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ № 7-ТАКЕЛАЖ» (далее по тексту – ООО «ТРЕСТ № 7-ТАКЕЛАЖ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (далее по тексту – ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7», Предприятие, ответчик, заявитель).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 321 316 руб. 62 коп. за выполненные работы по договору подряда № 1 от 10.01.2007 (далее – Договор), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 498 614 руб. 09 коп.).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что спорные работы выполнены ответчиком, а не истцом и считая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Договором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по Договору, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставлены без рассмотрения.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по Договору, доказательств оплаты ответчиком не представлено; по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить, а  дело  направить  на  новое  рассмотрение.

ООО «Первое  Ярославское  предприятие «Трест №  7»  не  выполнило  определение  суда  от  15  апреля  2010года в  части  уточнения  требований  по  апелляционной  жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда о том, что спорные работы по Договору выполнены истцом, а не ответчиком не соответствуют обстоятельствам дела и приняты на основании подложных документов, представленных истцом. Заявитель считает, что выполняя взятые на себя обязанности по выполнению работ, истец нарушил условия Договора.

ООО «ТРЕСТ № 7-ТАКЕЛАЖ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.01.2007 между ООО «ТРЕСТ № 7-ТАКЕЛАЖ» (подрядчик) и ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» (генподрядчик)  заключён договор подряда № 1 (т.1 л.д. 21-22).

Согласно пункта 1.1 Договора подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту м/конструкций, трубопроводов, тепловых сетей, монтажу оборудования, согласно задания генподрядчика, а генподрядчик обязан принимать и  оплачивать выполненные работы.

Стоимость работ по договору определяется дополнительными соглашениями к договору ( пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007.

Сроки выполнения работ определены дополнительными соглашениями к договору.

06.04.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (т.1 л.д. 23) к Договору на выполнение подрядчиком работ:

- по замене ёмкости Е-743 в пропановом парке С-200 установка КМ-2 ОАО «Славнефть-ЯНОС» на сумму 749506 руб. 50 коп.;

- по монтажу сырьевых теплообменников установки 24/6 ОАО «Славнефть-ЯНОС» на сумму 617928 руб.44 коп., итого на 1367434 руб. 94 коп.

Выполнение работ по соглашению № 1 подтверждено подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3; актом приёмки выполненных работ формы КС-2 № 28-1 на сумму 7897 руб.74 коп.; справкой о стоимости работ, актом  приёмки выполненных работ № 29-1 на сумму 94646 руб. 62 коп.; справкой о стоимости работ, актом  № 27-1 на сумму 207277 руб. 62 коп.; справкой о стоимости выполненных работ, актом приёмки № 19-1  на сумму 212062 руб. 52 коп.; справкой о стоимости работ, актом № 30-1  на сумму 227622 руб.; справкой о стоимости работ на сумму 617928 руб.44 коп., актом № 20-1 на сумму 430642 руб.38 коп., № 24-1 на сумму 187286 руб. 06 коп.

Итого по дополнительному соглашению № 1 к Договору  подрядчиком выполнено работ на сумму   1367434 руб. 94 коп.

04.05.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 (т.1 л.д. 53), согласно которому подрядчик обязался произвести ремонтно - строительные работы на установке 1А-1М ЗАО «РНПК», стоимость работ определена в сумме 1754118 руб.37 коп.

Выполнение работ по соглашению № 2 подтверждено подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май 2007 года на сумму 1754118 руб. 37 коп.; актами приёмки выполненных работ  № 42-1 на сумму 384066 руб.40 коп., № 43-1 на сумму 1370051 руб.97 коп., а всего на сумму  1754118 руб.37 коп.

03.08.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение  № 3 к Договору (т.1 л.д. 64), которым истец и ответчик согласовали выполнение комплекса работ по монтажу металлоконструкций силосов Д=5,25 м, цеха производства шихты ЗАО «Алексинское стекло» Тульская область г. Алексино, стоимость работ составила 295110 руб.

Выполнение работ по соглашению № 3 подтверждено подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 295110 руб.; актом о приёмке выполненных работ на сумму 295110 руб.

03.09.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к Договору (т.1 л.д. 67), согласно которому истец обязался произвести по заданию ответчика работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций мансарды бильярдной по Ленинградскому проспекту (для ООО «Альтаир-Строй), стоимость работ 451370 руб.20 коп.

Выполнение работ по соглашению № 4 подтверждено подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2007 года на сумму 451370 руб.20 коп.; актом о приёмке выполненных работ № 126-1 на сумму 451370 руб. 20 коп.

04.10.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к Договору (т.1 л.д. 70), согласно которому истец принял обязательство:

- по изготовлению и монтажу металлоконструкций пролётного строения моста лыжной базы «Дёмино» (для ГУП «Ярдормост»), стоимость работ 571220 руб.;

- работы по включению абсорбера А-601 в схему осушки блока риформинга установки Л-24-6, замена змеевика 7-ой камеры П-602 установки ЛЧ-35-11/600 цеха № 4 (для ЗАО «Второе Саратовское предприятие Трест № 7»), стоимость работ 1118923 руб.08 коп.

Выполнение работ по соглашению № 5 подтверждено подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 279800 руб.; актом 140-1на сумму 279800 руб.; справкой о стоимости работ на сумму 291420 руб.; актом 141-1 на сумму 291420 руб.; справкой о стоимости выполненных работ на сумму 440890 руб. 48 коп.; актом № 143-1 на сумму  440890 руб. 48 коп.; справкой о стоимости работ на сумму 879438 руб.75 коп.; актом № 144-1 на сумму 879438 руб. 75 коп.

Итого выполнено работ на сумму 1891549 руб.23 коп.

06.11.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к Договору (т.1 л.д. 96), согласно которому истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы:

- по изготовлению металлоконструкций силосов № 252,643;

- сборку металлоконструкций силосов № 250,251, 642 (для ОАО «ММУС»);

- изготовление металлоконструкций установки Л-24/6 титул 20/1 цех № 4 на ОАО «Славнефть-ЯНОС» в количестве 10,07 тн. (для ОО «Ярнефтехимстрой» СУ-3). Стоимость работ по соглашению № 6 определена в сумме  1565631 руб. 68 коп.

Выполнение работ по соглашению № 6 подтверждено подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ на сумму 483197 руб. 60 коп.; актом № 132-1 на сумму 483197 руб. 60 коп.; справкой о стоимости работ на сумму 578934 руб. 08 коп.; актом № 133-1 на сумму 578934 руб. 08 коп.; справкой  на сумму 268500 руб., актом № 154-1 на сумму 268500 руб.; справкой на сумму 235000 руб.;  актом № 151-1 на сумму 235000 руб.; итого на сумму 1565631 руб. 68 коп.

06.12.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к Договору (т.1 л.д. 106), согласно которому истец принял обязательство по изготовлению и монтажу металлоконструкций установки Л-24/6 титул 20/1 цех № 4 на ОАО «Славнефть-ЯНОС» (для ОАО «Ярнефтехимстрой» СУ-3), стоимость работ 1996102 руб. 20 коп.

Выполнение работ по соглашению № 7 подтверждено подписанными: справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1910800 руб.; актом № 166-1 на сумму 1910800 руб.; справкой о стоимости работ на сумму 85302 руб.20 коп.; актом 165-1 на сумму 85302 руб. 20 коп., всего на сумму 1996102 руб. 20 коп.

Таким образом, из представленных  в материалы дела документов следует, что по Договору выполнено работ на сумму 9321316 руб. 62 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора расчёт за выполненные работы производится в течение 3-х месяцев со дня подписания сторонами актов выполненных работ и получения счёта-фактуры подрядчика, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по адресу, согласно финансового поручения, а также другими видами, не запрещёнными законодательством.

Истцом выставлены ответчику счета - фактуры с отметкой в получении:  № 31 от 30.04.2007 на сумму 1367434 руб. 94 коп., № 45 от 31.05.2007 на сумму 1754118 руб. 37 коп., № 69 от 31.08.2007 на сумму 295110 руб., № 77 от 30.09.2007 на сумму 451370 руб. 20 коп., № 81 от 31.10.2007 на сумму 1891549 руб. 23 коп., № 91 от 30.11.2007 на сумму 1565631 руб. 67 коп.,  № 95 от 31.12.2007 на сумму 1996102 руб.20 коп., итого на сумму 9321316 руб. 61 коп.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата работ частично в сумме 1000000 руб. по платежному поручению № 155 от 18.03.2008 по счётам - фактурам 69,77,45, оплачены: акты № 101-1  за август 2007 года на сумму 295110 руб. (дополнительное соглашение № 3),  № 126-1 за сентябрь 2007 года на сумму 451370 руб. 20 коп. (дополнительное соглашение № 4), № 42-1, № 43-1 за май 2007 года ( дополнительное соглашение № 2) на основании счёта 45 на сумму 1754118 руб. 37 коп., оплата по данным актам произведена частично в сумме 253519 руб.80 коп.

Таким образом, задолженность составила 8321316 руб. 62 коп.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения