Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А29-12519/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регистрацию права собственности ОАО «Связь» на реконструированную телефонную канализацию, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации право собственности  ОАО «Связь» на указанную недвижимость не может считаться возникшим. Следовательно, нет оснований полагать, что при реорганизации ОАО «Связь» к его правопреемнику - ОАО «Северо-Западный Телеком» перешло право собственности на телефонную канализацию. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не противоречит законодательству, права и законные интересы Акционерного общества не нарушает.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения от 02.03.2010 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации, пункта 67 Правил ведения ЕГРП, пунктов 24, 25 Методических рекомендаций о порядке регистрации, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 02.03.2010 следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы регистрирующим органом не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми удовлетворить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» на телефонную канализацию пгт. Нижний Одес, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, и возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обязанности зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» на указанный объект недвижимости отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

 А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова