Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А29-12519/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2010 года

Дело № А29-12519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Маркова И.Ю., действующего на основании доверенности от 18.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 по делу                        № А29-12519/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее –  заявитель, Акционерное общество, ОАО «Северо-Западный Телеком») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Коми (далее – ответчик, регистрирующий орган, УФРС по Республики Коми) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на телефонную канализацию пгт. Нижний Одес, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Республики Коми обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Федерального закона  от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Коми от 8 декабря 1993 г. № 613, неприменении  статей 131, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действующего на момент реконструкции спорного объекта, статей 2, 9, 16-18, абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20, статьи 28 Закона о регистрации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.10.2009 № 395,  Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 (далее - Методические рекомендаций о порядке регистрации). Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без своего представителя.

Акционерное общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Северо-Западный Телеком» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 20.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1992 году проведена приватизация государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Коми. В результате приватизации создано открытое акционерное общество «Связь» Республики Коми (далее – ОАО «Связь»), к которому перешло, помимо прочего,  право собственности на объект недвижимого имущества «канализация ГТС п. Нижний Одес» (далее – канализация ГТС, телефонная канализация) (л. д. 33-36).

В 2002 году осуществлен выбор земельных участков, находящихся в  пос. Нижний Одес, общей площадью 1228,2 кв.м. для расширения телефонной сети, составлен акт выбора земельных участков и предварительное согласование места размещения объектов для расширения телефонной сети в пос. Нижний Одес (далее – Акт выбора земельных участков), проведены общественные слушания по вопросу выбора земельных участков, по результатам которых решено дать согласие на предоставление ОАО «Связь» земельных участков  общей площадью 1228,2 кв.м. для расширения телефонной сети в пос. Нижний Одес (л. д. 12, 47, 48).

14.05.2003 постановлением главы муниципального образования «Город Сосногорск» № 447 утвержден Акт выбора земельных участков и предварительно согласовано ОАО «Связь» место размещения объектов для расширения телефонной сети на земельных участках общей площадью 0,12282 га в пгт. Нижний Одес (л. д. 14).

06.10.2003 составлен и утвержден директором ОАО «Связь» акт приемки законченного строительством объекта «Расширение телефонной сети в п. Нижний Одес Сосногорского района» (далее – Акт приемки от 06.10.2003) (л. д. 15-17).

25.02.2004 главой администрации пгт. Нижний Одес принято постановление № 21 о предоставлении ОАО «Связь» в аренду сроком до одного года земельного участка общей площадью 1228.2 кв.м. под строительство трасс кабельной канализации, прокладки кабелей в грунт, установки опор для расширения телефонной сети  в пгт. Нижний Одес (л. д. 18).

25.02.2004 между администрацией пгт. Нижний Одес и ОАО «Связь» на срок менее года заключен договор аренды вышеназванного земельного участка (л. д. 19-32).

В апреле 2004 ОАО «Связь» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Северо-Западный Телеком». В соответствии с договором о присоединении от 23.04.2004 и передаточным актом от 30.09.2004  спорный объект недвижимого имущества передан заявителю под наименованием «Реконструкция АТС                      Н. Одес» (л. д. 57-74).

08.04.2009 ОАО «Северо-Западный Телеком» обратилось в УФРС по Республики Коми за государственной регистрацией права собственности на телефонную канализацию на основании  договора о присоединении от 23.04.2004, передаточного акта от 30.09.2004,  Акта приемки от 06.10.2003 (л. д. 52, 53).

07.05.2009 ответчик на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о регистрации принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Акционерного общества (далее – решение о приостановлении регистрации от 07.05.2009), поскольку решение компетентного органа о предоставлении земельного участка под расширение телефонной сети принято после введения объекта  в эксплуатацию, не предоставлено разрешение на строительство указанного недвижимого имущества, договор присоединения от 23.04.2004 и передаточный акт от 30.09.2004 не содержат описания объекта, позволяющего его идентифицировать, в связи с прекращением деятельности  ОАО «Связь» отсутствует возможность зарегистрировать право собственности данного юридического лица на телефонную канализацию, а, следовательно, не возможно зарегистрировать переход права собственности на эту недвижимость, в результате реконструкции канализация ГТС должна рассматриваться в качестве вновь созданного объекта недвижимости, право собственности на который возникает с момента государственной регистрации (л. д. 115-117).

15.09.2009 УФРС по Республики Коми на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на телефонную канализацию по основаниям, указанным в решении о приостановлении регистрации от 07.05.2009 (л. д. 7-10).

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации, Акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникает по основанию, предусмотренному статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «Северо-Западный Телеком» обладает правом собственности на телефонную канализацию, заявитель представил в УФРС по Республики Коми документы, необходимые для государственной регистрации его права собственности на названную недвижимость, вышеназванный отказ противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы Акционерного общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации право на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации (31.01.1998), подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что  реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 (далее - Правила ведения ЕГРП), пунктов 24, 25 Методических рекомендаций о порядке регистрации следует, что, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества изменились его внешние границы, назначение, площадь, объем выполненных строительно-монтажных работ (для объектов незавершенного строительства), то такой объект является вновь созданным.

Таким образом, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Вновь возникшее юридическое лицо может обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Право собственности на вновь созданные после введения в действие Закона о регистрации (31.01.1998) объекты недвижимого имущества, в том числе на реконструированные объекты, возникает с момента  государственной регистрации этого права. Если  юридическое лицо не зарегистрировало право собственности на созданный им после введения в действие Закона о регистрации объект недвижимого имущества, то данное право у него не возникло и, следовательно, не может перейти при реорганизации этого юридического лица к его правопреемнику.

Из материалов дела следует, что ОАО «Связь» реконструировало принадлежащую ему канализацию ГТС. В результате реконструкции данного объекта в 2003 году увеличились его протяженность и количество смотровых колодцев (л. д. 5, 11-19, 40-42, 47, 48, 74, 75, 131-134), что свидетельствует о создании нового объекта недвижимого имущества. Доказательства, подтверждающие государственную