Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А28-1295/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пунктам 3-5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при отсутствии события или состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом существенным недостатком протокола всегда является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Прокуратура возбудила административное дело в отношении заявителя, а Управление Росприроднадзора по Кировской области привлекло Войсковую часть к административной ответственности при недоказанности события и состава административного правонарушения. Таким образом, данными органами при  производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 1 статьи 2.1, пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 26.1, частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4  КоАП РФ. Кроме того, административный орган нарушил часть 1 статьи 1.6, пункты 3-5 статьи 29.1, часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела данные нарушения не устранены. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что справками от 26.01.2010 №№ 84, 85 подтверждается наличие в 2009 году выбросов отработанных газов (угарного газа, неполное сгорание углеводородов и т.д.) при эксплуатации 19 автомобилей и 1 трактора, а также выбросов оксида азота, оксида серы, углекислого газа взвешенных веществ при сжигании 207,21 т. каменного угля в котельной; в постановлении указан конкретный период невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду с 20.01.2010 по 29.12.2009, следовательно, плата не вносилась, в том числе и за I, II, III, IV кварталы 2009 года; расчет платы должен производится природопользователем; размер невнесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год составляет 82000 руб., что подтверждается сметой расходов на обеспечение экологической безопасности на 2009 год, утвержденной командиром части 22.12.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о доказанности события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом вышеназванные справки содержат информацию об  автомобильной технике и движении топлива ВЧ 41056. Сведения о времени и месте выбросов загрязняющих веществ, видах, концентрации, количестве выбрасываемых веществ, их отрицательном воздействии на здоровье человека и окружающую среду в данных справках отсутствуют (л. д. 62).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2010 по делу                   № А28-1295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Т.В. Лысова