Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А82-15022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен пунктом 155 Правил розничных рынков.

В силу положений пункта 155 Правил розничных рынков объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Акт от 10.06.2009 не содержит информации о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что предыдущая контрольная проверка была произведена 24.12.2007, что подтверждается Актом снятия показаний от 24.12.2007.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что контрольные проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства (ЗТП № 10) осуществляются при снятии показаний прибора учета на данном объекте.

Материалами дела подтверждено, что показания прибора учета на данном объекте электросетевого хозяйства снимаются представителями ООО «Энергобаланс-Центр» ежемесячно, соответственно ежемесячно проводятся подобные контрольные проверки. Последнее снятие показаний прибора учета перед составлением акта от 10.06.2009 происходило в мае 2009 года.

Таким образом, суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что с учетом положений пункта 156 Правил розничных рынков объем бездоговорного потребления электрической энергии в акте от 10.06.2009 мог быть рассчитан с даты последней проверки (май 2009 года) до даты составления акта (даты обнаружения факта бездоговорного потребления электрической энергии).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В юридический состав правоотношения по возмещению ущерба входит также вина причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия которой возлагается на ответчика.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доказательства, являющиеся основанием для возложения на ответчика меры ответственности в виде взыскания убытков, в материалы дела не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 марта 2010 года по делу № А82-15022/2009-2 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                О.Б. Великоредчанин

                                                                                                     Т.М. Поляшова 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А17-10338/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также