Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А31-6642/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

592 отменено (т. 2 дела № А31-1946/2009 л. д. 43).

Решением от 20.01.2010 суд первой инстанции признал незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непринятии действий по предоставлению Речному порту в аренду вышеназванного земельного участка, отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Речной порт Кострома», удовлетворил в полном объеме требования Департамента имущественных отношений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО «Проектный институт №3», суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части.

В силу статей 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу статей 19, 22 Закона о землеустройстве землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом под землеустроительной документацией понимаются документы, полученные в результате проведения землеустройства, включающего в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (статья 1 Закона о землеустройстве).

Таким образом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения. Землеустроительное дело является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении земельного участка. Оно не относится к ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей. По сути, землеустроительное дело представляет собой отчет о проделанной работе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в силу положений статей 4, 28, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Департамента имущественных отношений в части требования о признании дополнения к землеустроительному делу недействительным не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Следовательно, производство по делу в данной части должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие государственного кадастрового учета недвижимого имущества содержится в части 3 статьи 1 Закона о кадастре: им являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (часть 1 статьи 3 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета.

На момент постановки земельного участка № 44:27:040116:6 на кадастровый учет функцию по ведению кадастров объектов недвижимости осуществляло Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) (пункты 1, 5.4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418). Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 соответствующие полномочия переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из названных норм следует, что лицо, по заданию которого проводились землеустроительные работы, направленные на формирование земельного участка № 44:27:040116:6 (ООО «Речной порт Кострома»), и исполнитель этих работ (ООО «Проектный институт №3») не могут быть ответчиками по делу в части оспаривания государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровый учет вышеназванного земельного участка осуществлен ТО Управления Роснедвижимости по Костромской области. Однако, требования о признании кадастрового учета недействительным и погашении в государственном кадастре недвижимости записи о существовании земельного участка № 44:27:040116:6 Управлению Роснедвижимости по Костромской области не адресованы. Привлечение ТО Управления Роснедвижимости по Костромской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не меняет существа дела, поскольку он не имеет статуса ответчика. Замена ненадлежащих ответчиков в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не проводилась.

В нарушение вышеназванных норм, суд первой инстанции рассмотрел по существу в порядке искового производства требования Департамента имущественных отношений к ООО «Речной порт Кострома» и ООО «Проектный институт № 3» о признании недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного  по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 7а, и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, 7 а, площадью 8558,93 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040116:6, а также о возложении обязанности  погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного земельного участка, и удовлетворил данные требования государственного органа в полном объеме.

Таким образом, Арбитражным судом Костромской области при вынесении решения от 20.01.2010 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19, 22 Закона о землеустройстве, стаей 1, 3, 23 Закона о кадастре, Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847, нарушение норм процессуального права -                статей 4, 28, 29, 47, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведшее к принятию неправильного решения. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Департамент имущественных отношений о признании недействительными дополнения к землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного  по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 7а, и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, 7а, площадью 8558,93 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040116:6, а также о возложении обязанности  погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного земельного участка.

В указанной части решение арбитражного суда подлежит отмене.

Производство по делу в отношении требования государственного органа о признании недействительным дополнения к землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного  по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 7а, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                               В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, 7а, площадью 8558,93 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040116:6, а также о возложении обязанности  погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании указанного земельного участка следует отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО «Проектный институт № 3» подлежит удовлетворению, расходы Проектного института по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на  Департамент имущественных отношений.

Согласно платежному поручению от 18.02.2010 № 10 ООО «Проектный институт № 3» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 3» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 по делу              № А31-6642/2009 отменить в части удовлетворения требований Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области. Принять в указанной части новое решение.

Производство по делу о признании недействительным дополнения к землеустроительному делу по межеванию земельного участка, расположенного  по адресу: г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 7а, прекратить.

В удовлетворении остальных требований Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 3» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 3» излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2010 № 10 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                         

     А.В. Караваева

                               Т.В. Лысова