Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А17-8534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации следует судьбе этих объектов недвижимости. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция арбитражного суда является правомерной.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение в части, предусматривающей изъятие водовода, является недействительным, в остальной части данное решение не противоречит законодательству, права и законные интересы МУП ЖКХ Шуйского района не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Предприятия подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление рассмотрено по правилам искового производства; заявление МУП ЖКХ Шуйского района в той части, в которой арбитражный суд счел его заявлением об оспаривании сделки, подлежало оставлению без рассмотрения; суд первой инстанции неправильно применил статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение от 01.07.2009 № 50 принято с превышением полномочий Районного Совета, установленных Уставом, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

Утверждения заявителя о том, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2009 заявление Предприятия принято по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд не применил пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Ссылки Предприятия на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02. 2007 по делу № А82-1990/2006-45, а также на  пункт 23 Правил ведения ЕГРП, Постановление  Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к рассматриваемой правовой ситуации.

Довод МУП ЖКХ Шуйского района о том, что к тому моменту, когда арбитражный суд первой инстанции стал рассматривать спор по правилам искового производства, в производстве Арбитражного суда Ивановской области уже имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемого спора.

Ссылки Предприятия на то, что арбитражный суд нарушил часть 3 статьи 15,  пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не подтверждаемые материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ходатайства Предприятия Второй арбитражный апелляционный суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу заявителя. Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с МУП ЖКХ Шуйского района.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу           № А17-8534/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова