Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А82-19308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Действительно, вынесение решения о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности, в том числе по пеням.

При этом, как правомерно счел арбитражный суд, следует учитывать, что проведение реструктуризации задолженности не является основанием для восстановления пресекательных сроков взыскания недоимки (пени, штрафов), которые истекли к моменту принятия решения о реструктуризации задолженности. Взыскание задолженности после прекращения права на реструктуризацию возможно только в отношении сумм пени, штрафов по которым налоговым органом своевременно применялись меры принудительного исполнения налоговой обязанности или на момент предоставления реструктуризации соответствующие сроки еще не истекли.

Следовательно, применяя названные нормы, необходимо проверять обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию, также необходимо соблюдение установленных Кодексом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности.

По данному делу факты несвоевременной уплаты ОАО «Рыбинсккорм» недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 1 848 046 рублей 96 копеек, на которую начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, установлены, и величина недоимки по налогу урегулирована сторонами.

Как правомерно установлено арбитражным судом, при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств применения к ОАО «Рыбинсккорм» принудительных мер внесудебного (за счет денежных средств банке или имущества) исполнения обязанности по уплате соответствующих пени, до принятия решения от 27.09.2002 №53, а также доказательства взыскания данной задолженности до 27.09.2002 в судебном порядке.

В связи с этим, при разрешении спора суд первой инстанции правомерно принял во внимание предельный срок принудительного исполнения налоговой обязанности, возникшей до 01.01.2006, который установлен в отношении судебной процедуры взыскания задолженности и включает в себя совокупность сроков, а именно: срока для выставления требования, составляющего 3 месяца со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в редакции, действующей до 01.01.2006), срока  почтового вручения требования, составляющего 6 дней с даты направления заказанного письма (пункт 6 статьи 69 Кодекса, в редакции, действующей до 01.01.2006), 10 – дневного срока, установленного для исполнения требования  (пункт 4 статьи 69 Кодекса, в редакции, действующей до 01.01.2006), 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налога (пени) за счет денежных средств на счетах организации а банках и за счет имущества (пункт 3 статьи 46 и статья 47 Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2006), шестимесячного срока подачи заявления о взыскании соответствующих сумм задолженности в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48  Кодекса, в редакции, действующей до 01.01.2006).

В рассматриваемой по настоящему делу ситуации, принимая во внимание вышеназванные нормы Кодекса, по состоянию на 27.09.2002, то есть на дату принятия решения о реструктуризации задолженности ОАО «Рыбинсккорм» по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленным пеням и штрафам, уже был пропущен срок принудительного взыскания задолженности в судебном порядке в отношении пени, начисленных за период до 16.10.2001 года, поэтому законных оснований для предъявления ко взысканию соответствующих  пени  не имелось. Доказательства соблюдения процедуры бесспорного взыскания спорных сумм в материалах дела отсутствуют, не представлены они и с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ОАО КБ «Верхневолжский»  от 15.02.2010 № 04/2536 апелляционным судом не принимается, поскольку по состоянию на 27.09.2002, то есть на дату принятия решения о реструктуризации, срок для взыскания недоимки, отраженной в инкассовом поручении № 2652 от 09.12.2000, пропущен. 

То обстоятельство, что суммы задолженности включены в решение о реструктуризации от 27.09.2002, еще не означает, что в данную сумму задолженности включены только те суммы, в отношении которых применялись меры принудительного исполнения налоговой обязанности или на момент предоставления реструктуризации соответствующие сроки еще не истекли.

Ссылки Инспекции на судебную арбитражную практику также не принимаются апелляционным судом, поскольку во всех названных налоговым органом судебных актах требования о взыскании задолженности после отмены решения о реструктуризации были удовлетворены в связи с тем, что сроки для принудительного взыскания задолженности, были соблюдены.

Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в удовлетворении заявленных требований по взысканию с Общества пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме,  превышающей 549 206 рублей 56 копеек (пени, начисленные за период с 16.10.2001 по 01.09.2002).

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.03.2010 по делу № А82-19308/2009 -99 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных