Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А82-17125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела  на том основании, что такое изменение произошло 04.04.2008 по решению муниципалитета г.Ярославля №671, т.е. уже после регистрации прекращения права собственности, поэтому при исчислении  земельного налога за январь-март 2008  учтено быть не могло.

Кроме того, согласно  статье  394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований  в размерах, определенных  в настоящей статье. При этом представительным  органам муниципальных образований  предоставлено право дифференцировать  налоговые ставки в зависимости  от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка. На территории г.Ярославля  ставки  налога установлены  Решением Муниципалитета города  Ярославля от 07.11.2005 №146  «О земельном налоге»  с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

В  пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что  земли используются в соответствии  с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с  занированием территорий.

Статьей  390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых  объектом налогообложения, определяемая  в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации  для установления кадастровой стоимости  земельных  участков  проводится государственная кадастровая оценка земель.  Данная оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу  определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.  Налоговая база для  каждого налогоплательщика-физического лица определяется  налоговыми органами на основании информации, которые  предоставляются в налоговые органы  органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований  (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

По информации, представленной органами Роснедвижимости  в Инспекцию  кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 76:23:020110:0017  составляет 418821239  руб.  разрешенное использование – для производственных целей.

Документов, опровергающих  указанную кадастровую стоимость  данного земельного участка,  Предпринимателем в ходе рассмотрения дела  в суде  апелляционной инстанции в материалы дела не представлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции  доводов о несогласии с кадастровой стоимостью участков налогоплательщиком не выдвигалось  и документов по этому доводу  также не  представлялось.

При  таких обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой  части законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм  материального и процессуального права и  с учетом фактических  обстоятельств по делу. Оснований для  удовлетворения жалобы  Предпринимателя по доводам, изложенным в ней,  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению от 06.04.2010 №7.   На основании статьи  333.21 НК РФ  государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату Предпринимателю как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.03.2010 по делу №А82-17125/2009-20 в обжалуемой налогоплательщиком части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кустикова Александра Павловича в указанной части   – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кустикову Александру Павловичу из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1900 рублей как  излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы  по платежному поручению от 06.04.2010  №7.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

  Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных