Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А82-6260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договорные отношения, как не имеющие правового значения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора аренды от 28.09.2005 стороны установили ответственность арендатора (ответчика) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком в виде пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Однако суд первой инстанции посчитал размер пени 0,3% за каждый день просрочки платежа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по неуплате арендной платы, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательства, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 90.000 рублей.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела  и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части  является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.01.2010 по делу № А82-6260/2009-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роматовского Михаила Олеговича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Д.Ю.Бармин

В.Г.Сандалов