Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А28-508/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об исполнительном производстве судебный пристав не наделен полномочиями по организации процедуры списания денежных средств с расчетного счета. Полномочия судебного пристава ограничиваются лишь вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлением его для исполнения в кредитное учреждение. Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации для списания денежных средств устанавливается порядок, нарушение которого не допускается. Списание денежных средств осуществляется кредитным учреждением, которое осуществляет контроль за соблюдением очередности, установленной указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия расчетных документов по платежам предыдущих очередей на момент поступления в банк постановления от 30.11.2009 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства по взысканию текущих платежей, относящихся к третьей очереди списания.

 Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является необоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  25.02.2010 по делу № А28-508/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГП ОПХ имени XXIV п/съезда Почуева Виктора Леонидовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова