Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А82-16819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(право преждепользования).

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены:

- договор от 22.04.2008 №11-ПЕ-4/2008, заключенный с ООО «Эталон-Тест» на представление интересов ответчика в органах по сертификации с целью оформления и получение санитарно-эпидемиологического заключения на коптильню двухъярусную,

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.06.2008 о соответствии двухъярусной коптильни санитарным правилам (организация-изготовитель ООО «Технолит»),

- договор от 03.06.2008 с ООО «ГОСТЕСТ» об оформлении отказного письма для торговли, акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2008,

- информационное письмо Московского Межрегионального Фонда защиты прав потребителей от 10.06.2008 №533/06, согласно которому двухъярусная коптильня не подлежит обязательной сертификации и декларированию в Системе сертификации ГОСТ,

- договоры купли-продажи от 03.04.2008 №3, от 19.06.2008, от 07.07.2008, товарные накладные от 20.05.2008 №110 (коптильня двухъярусная 390х250х170), от 02.07.2008 №4 (коптильня двухъярусная), от 20.06.2008 №1 (коптильня двухъярусная), от 23.06.2008 №2 (коптильня двухъярусная), от 21.07.2008 №7 (коптильня двухъярусная), от 07.07.2008 №5 (коптильня двухъярусная), 11.07.2008 №6 (коптильня 380х280х170), от 12.05.2008 №101 (коптильня двухъярусная 390х250х170); договор поставки от 23.05.2008 №120/08 о поставке гофроящика 390х280х160,

- технические условия ТУ 9693-001-84922153-08 на коптильню двухъярусную, утвержденные директором ООО «Технолит» от 2008 года,

- договоры от 01.03.2008 №005, от 01.01.2009 №004 с ООО «БеЛа» на поставку бланочной продукции (этикеток, инструкций) со сроком действия с 01.03.2008 по 31.12.2009 с приложением №1 к договорам (инструкции двухъярусной коптильни) и товарные накладные от 12.05.2008 №115, от 11.06.2008 №148, от 09.07.2008 №165, от 31.07.2008 №186, от 09.12.2008 №299а на изготовление этикеток и инструкций,

- протокол от 23.05.2008 №9091/сф результатов испытаний Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому двухъярусная коптильня (изготовитель - ООО «Технолит») соответствует требованиям санитарных норм допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о наличии у него права преждепользования, поскольку надлежащих и достоверных доказательств в смысле статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт добросовестного использования спорной полезной модели или совершения необходимых приготовлений к использованию до установления приоритета (08.08.2008), создания полезной модели независимо от автора тождественного решения заявителем не представлено.

Инструкция на коптильни ООО «Технолит» и договоры купли-продажи от 03.04.2008, от 19.06.2008, от 07.07.2008 с достоверностью не подтверждают вышеуказанных обстоятельств.

Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик осуществлял продажу наряду со спорной и других коптилен.

Из представленных технических условий не следует, что ответчиком до 08.08.2008 осуществлялось производство и продажа коптилен с использованием технического решения, патентообладателем которого является истец. Протокол результатов испытаний от 23.05.2008, санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.06.2008 необходимые идентифицирующие признаки тестируемой коптильни не содержат.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010 по делу №А82-16819/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТПФ «Технолит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин