Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А29-12899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов перевозчика предоставляются по формам, установленным названными договорами, и удостоверяются Агентством Республики Коми по социальному развитию по согласованию с Министерством финансов Республики Коми. Агентство ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство финансов Республики Коми сводную справку о фактических расходах, связанных с перевозкой граждан по социальным проездным билетам, в разрезе перевозчиков и видов перевозок (пункт 3 Правил).

Материалы дела свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами Правительство Республики Коми, Администрация и Предприниматель 08.02.2007 заключили договор о совместной деятельности, которым стороны согласовали возмещение истцу его расходов, связанных с перевозкой граждан по социальным проездным билетам.

Согласно реестрам за период с сентября по декабрь 2007 года истцом были предоставлены социальные проездные билеты, на основании которых Управлением произведены расчеты сумм возмещения расходов перевозчику на 185 799 руб. 59 коп. - согласно реестру федеральных льготников, и 180 262 руб. 45 коп. - согласно реестру региональных льготников.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено и Управлением в отзыве на апелляционные жалобы подтверждено, что отрывные талоны, в соответствии с порядком компенсации расходов, предоставлялись ИП Михайловым в Управление согласно перечню отдельных категорий граждан. В дальнейшем, уже Управление на основании сведений о реализованных проездных билетов и предъявленных истцом отрывных талонов составляло расчеты сумм возмещения расходов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке отдельных категорий граждан и несение соответствующих расходов заявителями жалоб не оспаривается

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии данных, указанных в расчетах Управления,  в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что отсутствие актов приемки отрывных талонов и паспортов маршрутов перевозки, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»     разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе, по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Из материалов дела следует, что расходы истца связаны с перевозкой по социальным проездным билетам граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств  бюджета Республики Коми, так и за счет средств бюджета Российской Федерации, которые не были компенсированы.

Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Республики Коми субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета, в дело не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод, что недополученный ИП Михайловым доход является убытком и подлежит возмещению  за счет средств республиканского бюджета в сумме 180 262 руб. 45 коп., за счет средств бюджета Российской Федерации в сумме 185 799 руб. 59 коп.

Довод Минфина РК относительно необоснованного взыскания расходов по оплате государственной пошлины отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. В рассматриваемом случае суд разрешил вопрос не об уплате государственной пошлины, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенное, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2010 по делу № А29-12899/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Коми и Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин