Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А28-17470/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 мая 2010 года

Дело № А28-17470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Пятецкого Р.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2010 по делу                 №  А28-17470/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

к администрации города Кирова

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Территориальное управление по Октябрьскому району администрации г. Кирова

о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации г. Кирова (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Кирова от 07.03.2007 № 1430 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Луганская (северо-западнее д. № 2) для размещения временного объекта (стоянка открытого типа для временного хранения автотранспорта) (далее – распоряжение от 07.03.2007 № 1430) как несоответствующего подпункту «а» пункта 4, подпунктам «в» и «ж» пункта 13 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее - Правила охраны электрических сетей).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Вектор Плюс»), Территориальное управление по Октябрьскому району администрации г. Кирова (далее – ТУ по Октябрьскому району).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вектор Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению третьего лица, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правил установления охранных зон).

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТУ по Октябрьскому району в отзыве на апелляционную жалобу поясняет обстоятельства предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка, просит рассмотреть дело без своего представителя.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик, ООО «Вектор Плюс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Акционерного общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1962 году введена в эксплуатацию воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ ТЭЦ-4-Северная № 6, 8 (далее  - линия электропередачи, ЛЭП, ВЛ-110 кВ № 6, 8) (л. д. 115). Собственником ВЛ-110 Кв  № 6, 8 является ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (л. д. 25, 26).

05.06.2002 в Администрацию обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гревиал» (далее – ООО «Гревиал») с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения платной автостоянки (л. д. 54).

В июне 2002 составлен акт выбора места размещения и согласования условий предоставления земельного участка, согласованный письмом Администрации от 26.06.2002 № 2489 (далее – Акт выбора места размещения объекта от 26.06.2002 № 2489). На ситуационном плане испрашиваемого ООО «Гревиал» земельного участка, являющегося составной частью Акта выбора места размещения объекта от 26.06.2002 № 2489, нанесено условное обозначение металлических опор линии электропередачи. Из пункта 13 раздела III данного акта следует, что при его согласовании в СПЭС (р-н в/в сетей) ООО «Гревиал» указывалось на необходимость соблюдения требования расположения объекта не ближе четырех метров от проекции крайнего провода ЛЭП и было предложено согласовать проект размещения объекта дополнительно (л. д. 55). Сведения о дополнительном согласовании проекта размещения объекта в материалах дела отсутствуют.

27.12.2002 Администрация издала распоряжение № 5168 (далее – распоряжение от 27.12.2002 № 5168), утвердившее Акт выбора места размещения объекта от 26.06.2002 № 2489 и предписавшее предоставить часть земельного участка № У0038-022/012 ООО «Гревиал» в аренду для размещения открытой площадки для хранения автомобилей по улице Луганской (северо-западнее д. № 2) (л. д. 56).

В августе-сентябре 2003 года на основании распоряжения от 27.12.2002 № 5168 Управление муниципальными землями Администрации и ООО «Гревиал» заключили на срок менее года договор аренды части земельного участка площадью 2206 кв.м., имеющей кадастровый номер 43:40:000038:0016/001 (У0038-022/012), по адресу: участок от ул. Луганской от ул. Дзержинского до 4-го Дачного переулка (л. д. 58-65).

22.12.2006 комиссия по выбору земельных участков Администрации рассмотрела обращение ООО «Вектор Плюс» о переоформлении прав на земельный участок для размещения открытой платной стоянки для хранения автотранспорта по ул. Луганской, северо-западнее дома № 2 и приняла решение о возможности переоформления прав на указанный земельный участок с выполнением мероприятий, предусмотренных Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 28.05.2003 № 16/8 (л. д. 66, 123).

07.03.2007 главой Администрации издано распоряжение № 1430 «О предоставлении ООО «Вектор Плюс» в аренду части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000038:0016/001 (У0038-022/012) для размещения стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (платные услуги) по ул. Луганской, северо-западнее дома № 2, Октябрьского района», предписывающее расторгнуть с ООО «Гревиал» договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000038:0016/001 (У0038-022/012), предоставить Обществу в аренду указанную часть земельного участка, считать утратившим силу распоряжение от 27.12.2002 № 5168 за исключением пункта 1, в соответствии с которым утвержден Акт выбора места размещения объекта от 26.06.2002 № 2489 (л. д. 56, 67, 68).

В 2007-2009 годах ООО «Вектор Плюс» заключались договоры аренды указанной части земельного участка с Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и с ТУ по Октябрьскому району (л. д. 82-93).

28.08.2009 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выявило, что принадлежащая Обществу площадка, используемая под открытую автомобильную стоянку, расположена вокруг опоры ЛЭП непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи и полностью находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 6, 8. Данная площадка засыпана гравием, по периметру автостоянки установлено ограждение, имеется постройка для размещения охраны, осуществляется парковка автотранспорта (л. д. 18-20).

24.09.2009 директор ООО «Вектор Плюс» привлечен к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за размещение в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 6, 8 стоянки для временного хранения автотранспорта (л. д. 21, 22).

23.11.2009 заявитель обжаловал распоряжение от 07.03.2007 № 1430 в арбитражный суд (л. д. 6-12).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемый акт не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Центра и Приволжья», заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил охраны электрических сетей, действующих на момент принятия оспариваемого распоряжения, вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 110 киловольт                       устанавливается охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Пунктом 13 Правил охраны электрических сетей установлено, что запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей (подпункт «в»); устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт «ж»).

Таким образом, охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей. В охранных зонах воздушных линий электропередачи запрещены стоянки всех видов машин и механизмов. Кроме того, запрещается загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании оспариваемого распоряжения Обществу в аренду в целях  размещения автомобильной стоянки открытого типа передана часть земельного участка, ранее предоставлявшаяся в аренду ООО «Гревиал» для размещения открытой площадки для хранения автомобилей. На данной части земельного участка находится опора ВЛ-110 кВ № 6, 8, стоянка открытого типа для временного хранения автотранспорта расположена под линией электропередачи в пределах границ защитной зоны (л. д. 6-12, 18-22, 55, 69, 119, 121, 122). В ходе согласования Акта выбора места размещения объекта от 26.06.2002 № 2489 ООО «Гревиал» указывалось на необходимость соблюдения требования расположения объекта не ближе четырех метров от проекции крайнего провода ЛЭП и было предложено дополнительно согласовать проект размещения объекта (л. д. 55). Но сведения о дополнительном согласовании проекта размещения объекта с учетом границ охранной зоны в материалах дела отсутствуют. При предоставлении ООО «Гревиал», а затем ООО «Вектор Плюс» вышеназванной части земельного участка в целях размещения площадки для хранения автомобилей Администрация имела сведения о том, что над ней проходит линия электропередачи, а также о том, что проект размещения указанного объекта требует дополнительного согласования с учетом границ охранной зоны (л. д. 54-56, 69). Таким образом, распоряжением от 07.03.2007 № 1430 Обществу предоставлен земельный участок, над которым проходит воздушная линия электропередачи, для размещения автомобильной стоянки открытого типа, находящейся в охранной зоне ВЛ-110 кВ № 6, 8, что противоречит подпункту «а» пункта 4, подпунктам «в» и «ж» пункта 13 Правил охраны электрических сетей, нарушает права м законные интересы Акционерного общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заключением начальника управления муниципальными землями согласования Акта выбора места размещения объекта от 26.06.2002 № 2489 собраны в полном объеме и  отрицательных заключений нет; ООО «Вектор Плюс» на законном основании получило в аренду земельный участок; автостоянка не находится в охранной зоне, поскольку Правилами установления охранных зон охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела. При этом в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 Правила установления охранных зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого