Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А82-19497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здание бывшего отделения скорой помощи передано истцу лишь 08.07.2009. Доказательств передачи строительной площадки ответчику для производства работ не представлено.

Напротив, истцом (арендодателем) представлены доказательства выполнения ремонтных работ на объекте арендатором по договору от 15.07.2009 с ООО «Техэкономстрой».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

Из квитанции от 01.04.2010 №736501729 видно, что заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2 968 руб. 20 коп.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2010 по делу №А82-19497/2009-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дельта» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дельта» выдать справку на возврат уплаченной по квитанции от 01.04.2010 №736501729 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 968 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин