Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А28-14472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составляет 700 000 руб. и оплачивается в размере 50 % в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 50 % вознаграждения включаются в счет последних платежей вознаграждения компании от сдачи в аренду объекта (пункты 3.3.-4.3. данного приложения).

Общее вознаграждение компании за услуги, указанные в пунктах 3.3-4 данного приложения, составляет 8,33 % от годовой арендной платы за переданные в аренду площади, рекламные места/площади объекта. Оплата производится в течение 5-ти календарных дней с момента подписания заказчиком договора аренды (субаренды, предварительного договора, соглашения, других договоров) с клиентом и оплаты клиентом любого платежа по договору или соглашению (пункт 7 приложения № 2).

Платежным поручением от 09.09.2008 № 644 истец перечислил ответчику аванс в размере 350 000 руб. (Т.1, л.д.-16), что составляет 50 % от стоимости вознаграждения, определенной в пункте 6 приложения № 2 к договору.

Как утверждает истец, какие-либо услуги по названному договору ответчиком ему не оказаны в связи с различным пониманием сторонами предмета подписанного договора возмездного оказания услуг от 18.08.2008.

Полагая, что подписанный 18.08.2008 договор является незаключенным, а перечисленная ответчику сумма аванса – неосновательным обогащением, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в части 1 статьи 779 ГК РФ, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным.

На основании статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Давая надлежащую оценку условиям договора  возмездного оказания услуг от 18.08.2008 и установив наличие существенных разногласий сторон в связи с различным пониманием предмета подписанного договора, суд первой инстанции, пришел к выводу, что рассматриваемый договор  возмездного оказания услуг от 18.08.2008 является незаключенным.

Апелляционный суд согласен с оценкой суда первой инстанции данного договора как незаключенного, поскольку сторонами при подписании договора не согласовано условие о предмете договора, являющееся существенным.

Согласно имеющимся в материалах дела плану границ земельного участка (Т.2, л.д.-10) и свидетельств о государственной регистрации права собственности (Т.2, л.д.-56-63) по адресу: г. Киров, ул.Пролетарская, 15, расположена группа зданий различной площадью и назначения (цеха, производственные корпуса, склады, трансформаторная подстанция), этажностью в 1, 2, 3 этажа.

В нарушение требований статей 432, 779 ГК РФ в договоре от 18.08.2008 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить конкретный объект недвижимости, который будет сдаваться в аренду/субаренду, а из приложения  № 2 к договору невозможно установить конкретный объем работ (услуг) по каждой позиции, указанной в данном приложении, который должен выполнить ответчик. Оснований считать данный вывод арбитражного суда неправильным у апелляционной инстанции нет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как правильно указал суд, отсутствие договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет рассматриваемого договора сторонами был согласован и ответчиком фактически оказывались услуги по поиску клиентов - потенциальных арендаторов для сдачи им в аренду (субаренду) объекта недвижимости, а также поиски рекламодателей, желающих разместить свою рекламу на объекте недвижимости, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

Надлежащих доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт оказания ответчиком услуг истцу на сумму уплаченного аванса в размере 350 000 руб., материалы дела не содержат. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами урегулированных договором отношений, суд правомерно рассмотрел спор, исходя из фактически сложившихся правоотношений, представленных сторонами доказательств и правильно сослался на нормы о неосновательном обогащении, проверив обоснованность заявленных требований применительно к статье 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 ГК РФ).

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

С учетом приведенных норм Гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Поскольку надлежащих  и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии правового основания для удержания 350 000 руб., ответчиком не представлено, доказательства выполнения работ (оказания услуг) на данную сумму в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца и возврате ему 350 000 руб. в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Представленные в дело отчеты, направленные в адрес истца, переписка сторон, переписка ответчика с третьими лицами, рекламные статьи и модули, проекты договоров аренды правомерно не приняты судом в качестве допустимых доказательств факта оказания истцу услуг на сумму 350 000 руб., полученных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.08.2008.

Не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для отмены решения и дополнительно представленные заявителем документы, поскольку также не свидетельствуют надлежащим образом об оказании услуг именно истцу по рассматриваемому договору, не содержат ссылок на него.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные, поскольку при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда и установленных обстоятельств дела не опровергают, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта они являться не могут.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя общества в служебной командировке за пределами г.Кирова апелляционной инстанцией не может быть принята, поскольку часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязанности суда отложить судебное разбирательство.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что причина неявки ответчика не является уважительной, при этом ответчик о времени и месте слушания дела был извещен заблаговременно (уведомление суда получено им 22.12.2009, Т.2, л.д.-97), для представления своих интересов в суде юридическое лицо имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, но данным правом не воспользовалось, при направлении представителя в командировку (приказ от 19.01.2010, Т.2, л.д.-105) обладало сведениями о назначении судебного заседания, правовая позиция ответчика изложена в имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление и предыдущих судебных заседаниях.

Кроме того, рассмотрение дела ранее неоднократно откладывалось судом первой инстанции.

На основании изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2010 по делу      № А28-14472/2009-477/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть коммерческой недвижимости» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю. Бармин

                               Т.Е. Пуртова