Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А28-2630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права (справка и подтверждающие документы представлены до обнаружения административным органом события правонарушения и возбуждения административного дела), недоказанность доводов Управления о создании препятствий для осуществления валютного контроля апелляционный суд считает, что совершенное ООО «Камелан» административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на разъяснения уполномоченного банка о своевременности предоставления подтверждающих документов не подтверждается материалами дела. В письме ОАО КБ «Хлынов» от 06.05.2009 № 2661-0 (л.д. 57) заявитель не упоминается. Также в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Общество систематически нарушало срок, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П. Кроме того, по мнению апелляционного суда, вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ должен решаться относительно каждого действия (бездействия), образующего самостоятельное административное правонарушение.     

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2010 по делу № А28-2630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А17-9679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также