Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А82-17204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

17 мая 2010 года                                                               Дело №А82-17204/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена        12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                   17 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 по делу №А82-17204/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яринконсалтинг»

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области

о взыскании 472 038 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яринконсалтинг» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее Учреждение, ответчик, заявитель), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – ТУ ФА госимущества, ответчик) о взыскании 426 275 руб. 08 коп., из них 395 166 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в связи с содержанием федерального имущества (г.Ярославль, ул.Чехова, д.2) за период с 01.01.2009 по 09.10.2009 и 31 109 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 210, 214, 218, 219, 249, 299, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик - Учреждение - требования не признал и указал, что расходы, произведенные с отклонением от бюджетной сметы, связанные с содержанием имущества не находящегося на балансе ответчика, являются нецелевыми. Обязательства по соглашениям от 06.08.2009, 13.08.2009, от 31.05.2009 исполнены ответчиком в полном объеме.

ТУ ФА госимущества в отзыве указало, что в феврале 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный объект незавершенного строительства. С момента создания объект находился на балансе Учреждения. В мае 2008 Учреждением зарегистрировано право оперативного управления. Ответчик оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, указав, что он является ненадлежащим ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 иск удовлетворен полностью. С Учреждения в пользу Общества взыскано 395 166 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 31 109 руб. 04 коп. процентов, а также 9 879 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ТУ ФА госимущества отказано.

Суд исходил из того, что истец понес расходы, связанные с содержанием нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика. Ответчик расходы не возместил.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между сторонами был заключен инвестиционный контракт на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности. Право оперативного управления у учреждения возникает с момента передачи имущества. Ответчик является бюджетным учреждением, учредителем которого является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Министерство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации, которое финансирует деятельность Учреждения за счет средств федерального бюджета. Расходы на содержание имущества определяются, исходя из наличия прав на него. Право оперативного управления на спорные нежилые помещения зарегистрировано 22.05.2009. Ответчик обязан нести расходы, связанные с содержанием нежилых помещений с 22.05.2009.

Заявитель не согласен с выводом суда о возложении на заявителя обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов. По мнению заявителя, инвестиционный контракт предусматриваешь лишь обязанность истца заключить с ответчиком соглашение об оплате, которая в установленные сроки не выполнена. Оплату по соглашениям от 06.08.2009, 13.08.2009 ответчик произвел в полном объеме (с 22.05.2009).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.2005 Российская Федерация в лице ТУ ФА госимущества (собственник), Учреждение (владелец) и Общество (инвестор) заключили инвестиционный контракт (с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.12.2006 и дополнительного соглашения №2 от 11.02.2009) на завершение строительства (реконструкцию) объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности (4-этажного здания учебного корпуса по ул.Чехова в г.Ярославле, общей площадью 6883 кв.м.).

В рамках реализации инвестиционного контракта инвестор выступает в качестве долевого участника по реализации инвестиционного проекта и обязуется профинансировать строительство объекта в объеме, порядке и на условиях, указанных в контракте (пункт 2.2 контракта).

На момент заключения контракта объект незавершенного строительства принадлежит собственнику на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 и закреплен за владельцем на праве оперативного управления, что подтверждается актом приема-передачи государственного имущества от 01.10.1999, постановлением мэра г.Ярославля от 20.10.2003 №3602 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта после сдачи нового объекта в эксплуатацию в установленном порядке, проведения технической инвентаризации нового объекта ГУПТИ УН по Ярославской области и подписания Акта о завершении строительства нового объекта между сторонами в собственность инвестору передается доля 157/500 в долевой собственности Объекта. Доля собственника в праве общей долевой собственности на новый объект составляет 125/500.

Инвестор обязался после подписания контракта в течение 2 месяцев заключить с владельцем соглашения об оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием инвестируемого объекта (пункт 5.2.6 контракта).

31.12.2008 истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (теоретический корпус фармацевтического факультета с инженерными коммуникациями Ярославской государственной медицинской академии, г.Ярославль, ул.Чехова). Общая площадь объекта 9764,9 кв.м.

23.03.2009 Российская Федерация (собственник 1), Учреждение (владелец), Ярославская область (собственник 2), Общество (собственник 3) заключили соглашение о разделе имущества, согласно которому объект по адресу г.Ярославль, ул.Чехова, д.2 находится в общей долевой собственности сторон. Доли сторон распределены: доля собственника 1 (с правом оперативного управления Учреждения) - 125/500 (1760,3 кв.м.), доля собственника 2 - 218/500 (3006,8 кв.м.), доля собственника 3 – 157/500 (2103 кв.м.). Оставшиеся нежилые помещения общей площадью 2894,8 кв.м. относятся к местам общего пользования.

10.04.2009 зарегистрированы права собственности Общества на помещения в здании по вышеуказанному адресу, общей площадью 2103 кв.м., а также право общей долевой собственности (доля в праве 157/500) на помещения общей площадью 2894,8 кв.м.

22.05.2009 зарегистрированы права оперативного управления Учреждения на помещения в здании по вышеуказанному адресу, общей площадью 1760,3 кв.м.

06.08.2009 сторонами заключено соглашение о возмещении коммунальных расходов (электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения) Учреждением пропорционально занимаемой площади (1760,3 кв.м.). Пунктом 12 соглашения его действия распространено на отношения сторон с 22.05.2009.

13.08.2009 Общество и Учреждение заключили соглашения о возмещении Учреждением расходов на вывоз и утилизацию ТБО, на предоставление в пользование места в телефонной канализации пропорционально занимаемой площади (1760,3 кв.м.). Согласно пункту 7 соглашений, их действие распространяется на отношения между сторонами с 22.05.2009.

31.05.2009 Учреждение (комитент) и Общество (комиссионер) заключили договор комиссии, согласно которому комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет комитента договор на оказание охранных услуг общих помещений сторон. Комиссионное вознаграждение составляет 200 рублей ежемесячно.

В подтверждение несения расходов по содержанию нежилых помещений истцом представлены:

- договор на вывоз и утилизацию ТБО от 30.09.2008 №10400, счета-фактуры, акты оказанных услуг и платежные поручения об оплате услуг,

- договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 17.11.2008 №1092, счета-фактуры и акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате,

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 26.01.2000 №587 с дополнительными соглашениями от 17.11.2008, 04.03.2009, счета за теплопотребление и платежные поручения об оплате теплоэнергии,

- договор снабжения электрической энергией от 26.08.2008 №30213, счета-фактуры и платежные поручения об оплате электроэнергии,

- договор на предоставление в пользование места в телефонной канализации от 07.08.2008 №23-10/318-01, акт приема-передачи в пользование места в телефонной канализации, счета-фактуры, акты выполненных работ, услуг, платежные поручения,

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 17.10.2006 №44-1 (по вышеуказанному адресу, общей площадью 6100 кв.м.), акт приема-передачи земельного участка от 17.10.2006, платежные поручения об оплате аренды земли,

- договор на оказание услуг по охране офисных помещений от 01.01.2009 №1168.1, счета на оплату услуг и акты оказанных услуг, платежные поручения,

- договор на оказание охранных услуг от 01.01.2009 №12, счета, платежные поручения,

- договор подряда на выполнение работ по уборке территории и помещений от 03.01.2009, от 23.01.2009, от 01.02.2009, от 31.03.2009, от 01.04.2009, от 03.05.2009, от 01.06.2009, от 01.07.2009, акты сдачи-приемки работ, товарные чеки, квитанции,

- расчеты по содержанию спорных помещений и оплате коммунальных услуг, произведенные пропорционально занимаемой Учреждением площади.

Поскольку ответчик частично оплатил расходы по содержанию находящегося в его владении имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по содержанию имущества в размере 395 166 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 109 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 210, 214, 120, 296, 299 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением