Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А29-10329/2009. Изменить решение,Возврат госпошлины

исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель 1 раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.

Поэтому при отсутствии приборов учета Энергии вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (Энергии), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, в свою очередь, согласно приложению № 2 к Правилам № 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Согласно Решению Совета муниципального образования «Город Инта» от 24.10.2003 № 78 (далее – Решение) норматив потребления населением коммунальных услуг по отоплению жилых домов квартирного типа с централизованной системой теплоснабжения составляет 0,024 Гкал/кв.м. в месяц, норматив потребления горячей воды в жилых домах квартирного типа с оборудованными душами стандартными ваннами – 3,78 куб.м. на человека в месяц.

В связи с этим расчет количества Энергии, потребленной в течение Спорного периода Жильцами Обслуживаемых домой, не оборудованных приборами учета Энергии, должен производиться по утвержденным Решением нормативам потребления коммунальных услуг населением, а не в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора.

При этом объем Энергии, использованной на отопление помещений, занимаемых Жильцами, следует рассчитывать, исходя из площади жилых помещений Обслуживаемых домов, поскольку пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета на 1 кв. метр площади жилых помещений. Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 также предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается, исходя  из общей площади помещения (квартиры).

Площадь находящихся в Обслуживаемых домах жилых помещений (квартир) подтверждена представленными ГУП РК «РБТИ» г. Инта сведениями.

Ответчик представил сведения о количестве граждан, которые были зарегистрированы в Обслуживаемых домах в течение каждого входящего в Спорный период месяца. Истец данные сведения не опроверг.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 № 73/28 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми» с 01.01.2009 для населения утвержден тариф в размере 963,54 руб./Гкал (с НДС), а для иных потребителей – 1 522,87 руб./Гкал (без НДС).

Как следует из расчетов Ответчика, в 2009 году тариф на горячее водоснабжение для населения составлял 82 руб. 56 коп. за 1 куб. м., что Истец не оспаривает.

Таким образом, спора относительно тарифов, по которым должна оплачиваться Энергия, между сторонами нет.

Согласно произведенному ОАО «ТГК № 2» и не опровергнутому Ответчиком расчету стоимость Энергии, потребленной Арендаторами в течение Спорного периода в целях отопления, составила: за январь 2009 года – 493 912 руб. 55 коп., за февраль 2009 года – 370 506 руб. 30 коп., за март 2009 года – 316 891 руб. 40 коп., за апрель 2009 года – 272 728 руб. 66 коп., за май 2009 года – 311 662 руб. 17 коп., за июль 2009 года – 2 152 руб. 79 коп. и за август 2009 года – 6 886 руб. 05 коп.

С учетом названных сумм, рассчитанной арбитражным судом апелляционной инстанции стоимости Энергии, потребленной в целях отопления Обслуживаемых домов, оборудованных приборами учета Энергии, а также с учетом расчета стоимости Энергии, подлежащей уплате Жильцами за отопление Обслуживаемых домов, не оборудованных приборами учета Энергии, который (расчет) произведен арбитражным судом  апелляционной инстанции, исходя из площади находящихся в таких домах квартир и указанных выше нормы потребления и тарифа, Ответчик должен был уплатить Истцу за потребленную в течение Спорного периода в целях отопления Обслуживаемых домов Энергию следующие суммы: за январь 2009 года – 2 032 987 руб. 33 коп. (1 539 074,78 + 493 912,55), за февраль 2009 года – 1 909 581 руб. 08 коп. (1 539 074,78 + 370 506,30), за март 2009 года – 2 051 211 руб. 17 коп. (1 012 117,06 + 722 202,71 + 316 891,40), за апрель 2009 года – 2 187 492 руб. 66 коп. (1 012 117,06 + 902 646,94 + 272 728,66), за май 2009 года – 2 094 521 руб. 95 коп. (1 139 609,59 + 643 250,19 + 311 662,17), за июль 2009 года – 1 541 227 руб. 57 коп. (1 539 074,78 + 2 152,79) и за август 2009 года – 1 545 960 руб. 83 коп. (1 539 074,78 + 6 886,05).

Кроме того, в соответствии с произведенным ОАО «ТГК № 2» и также не опровергнутым Ответчиком расчетом стоимость Энергии, потребленной Арендаторами в течение Спорного периода в целях горячего водоснабжения, составила: за январь 2009 года – 554 руб. 17 коп., за февраль 2009 года – 565 руб. 40 коп., за март 2009 года – 803 руб. 37 коп., за апрель 2009 года – 891 руб. 23 коп., за май 2009 года – 593 руб. 71 коп., за июль 2009 года – 283 руб. 62 коп. и за август 2009 года – 976 руб. 60 коп.

Поэтому с учетом упомянутых сумм, рассчитанной арбитражным судом апелляциионной инстанции стоимости Энергии, потребленной в целях горячего водоснабжения Обслуживаемых домов, оборудованных приборами учета Энергии, а также с учетом расчета стоимости Энергии, подлежащей уплате Жильцами за горячее водоснабжение Обслуживаемых домов, не оборудованных приборами учета Энергии, который (расчет) произведен арбитражным судом  апелляционной инстанции, исходя из количества Жильцов и указанных выше нормы потребления и тарифа, Ответчик должен был уплатить Истцу за потребленную в течение  Спорного периода в целях горячего водоснабжения Обслуживаемых домов Энергию следующие суммы: за январь 2009 года – 832 550 руб. 92 коп. (831 996,75 + 554,17), за февраль 2009 года – 829 129 руб. 28 коп. (828 563,88 + 565,40), за март 2009 года – 593 660 руб. 20 коп. (540 829,11 + 803,37 + 52 027,72), за апрель 2009 года – 609 624 руб. 08 коп. (541 141,18 + 891,23 + 67 591,67), за май 2009 года – 653 921 руб. 71 коп. (601 372 + 593,71 + 51 956), за июль 2009 года – 853 189 руб. 48 коп. (852 905,86 + 283,62) и за август 2009 года – 812 688 руб. 33 коп. (811 711,73 + 976,60).

Таким образом, по расчету арбитражного суда апелляционной инстанции, Ответчик должен был уплатить Истцу за потребленную в Обслуживаемых домах в течение Спорного периода Энергию 18 547 746 руб. 59 коп., а именно: за январь 2009 года – 2 865 538 руб. 25 коп. (2 032 987,33 + 832 550,92), за февраль 2009 года – 2 738 710 руб. 36 коп. (1 909 581,08 + 829 129,28), за март 2009 года – 2 644 871 руб. 37 коп. (2 051 211,17 + 593 660,20), за апрель 2009 года – 2 797 116 руб. 74 коп. (2 187 492,66 + 609 624,08), за май 2009 года – 2 748 443 руб. 66 коп. (2 094 521,95 + 653 921,71), за июль 2009 года – 2 394 417 руб. 05 коп. (1 541 227,57 + 853 189,48) и за август 2009 года – 2 358 649 руб. 16 коп. (1 545 960,83 + 812 688,33).

Как указал Истец и подтверждено платежными поручениями Ответчика от 18.08.2009 № 783 и от 10.09.2009 № 1243, ООО «Патера» уплатило Истцу за июль 2009 года 200 000 руб. и за август 2009 года – 350 000 руб.

Доказательств оплаты Энергии в большем объеме Ответчик не представил.

Поэтому задолженность Ответчика перед Истцом по оплате потребленной в течение Спорного периода Энергии составила 17 997 746 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, арбитражный суд вправе удовлетворить требование кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя как из учетной ставки банковского процента, установленной на день предъявления иска, так и исходя из такой ставки, которая установлена на день вынесения решения.

При этом, учитывая тенденцию, сложившуюся при определении Банком России ставки рефинансирования, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при расчете Процентов учетную ставку банковского процента, установленную на день вынесения решения суда, то есть 8,75 % годовых.

В связи с этим по расчету арбитражного суда апелляционной инстанции (с учетом указанных Истцом периодов начисления Процентов, которые Ответчик не оспаривает), сумма Процентов, которые вследствие просрочки оплаты Ответчиком потребленной Энергии должны быть уплачены Ответчиком Истцу за период с 11.03.2009 по 29.09.2009, составляет 499 341 руб. 50 коп.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца должно быть взыскано 17 997 746 руб. 59 коп. задолженности по оплате Энергии и 499 341 руб. 50 коп. Процентов, в связи с чем обжалуемое Истцом решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 2 и 3 части 1 статьи 270 вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по этому же правилу.

При подаче иска (с учетом его уточнений) ОАО «ТГК № 9» должно было уплатить государственную пошлина в размере 100 000 руб., но уплатило 100 625 руб. 85 коп., что подтверждено платежными поручениями от 14.11.2007 № 886, от 12.11.2007 № 867, от 12.11.2007 № 870 и от 22.09.2009 № 924, а также справкой на возврат государственной пошлины от 24.09.2009.

В связи с этим, излишне уплаченная Истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 625 руб. 85 коп. подлежит возврату Истцу, а учитывая частичное удовлетворение иска ОАО «ТГК № 9», расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска распределяются между сторонами следующим образом: 85 848 руб. 89 коп. относятся на Ответчика, а 14 151 руб. 11 коп. – на Истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 27.02.2010 № 11853. С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ТГК № 9» его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этой жалобы распределяются между сторонами следующим образом: 1 717 руб. относятся на Ответчика, а 283 руб. – на Истца.

В результате зачета названных сумм с Ответчика в пользу Истца в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 87 565 руб. 89 коп. (85 848 руб. 89 коп. + 1 717 руб.).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08 февраля 2010 года по делу № А29-10329/2009 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патера» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» 17 997 746 руб. 59 коп. задолженности,      499 341 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  87 565 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 18 584 653 руб. 98 коп.

Выдать исполнительный лист.

Выдать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 625 руб. 85 коп., излишне уплаченной платежным поручением от 22.09.2009 № 924.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                                Т.М. Поляшова