Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А28-14930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А28-14930/2009-495/25

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен  14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 30.12.09,

представителей ответчика (ООО СХП «Чепецкий тепличный комбинат) – Аллахярова Д.Г.о., Пестрикова А.В., действующего на основании доверенности от 24.03.10,  Петухова А.Н., действующего на основании доверенности от 4.05.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чепецкий тепличный комплекс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  26.02.2010 по делу № А28-14930/2009-495/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице филиала в городе Кирове

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Диоланд плюс", обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Овощпрод Чепецкий", обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чепецкий тепличный комплекс",

 о взыскании 22 648 602 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в городе Кирове (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» (далее - ООО ТФ «Диоланд плюс»), к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощпрод Чепецкий» (далее - ООО СХП «Овощпрод Чепецкий»), к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» (далее - ООО СХП «ЧТК») о взыскании 22 648 602 рублей 72 копеек,  в том числе: 20 000 000 рублей задолженность по кредиту, 2501095 рублей 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 28.09.2009, 87506 рублей 84 копейки плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.01.2009 по 28.09.2009, 60 000 рублей плата за пролонгацию кредита.

 Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество ООО СХП «Чепецкий Тепличный комплекс» по договору залога имущества № 429/4/28 (третьего лица), а именно:

     - на стеклянную теплицу общей площадью 1,14 га, с отопительной системой, системой полива, согласно описи к договору залога, установив начальную продажную цену в размере 24 680 000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебных заседаниях уточнял исковые требования:      1) просил производство по делу в отношении ответчика ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» прекратить в связи с подписанием 02.07.2009 между ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» и ООО ТФ «Диоланд плюс» соглашения об отступном, в соответствии с которым ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» передало в собственность ООО ТФ «Диоланд плюс» в качестве отступного имущество (в том числе стеклянную теплицу общей площадью 1,14 га) с обременением (залогом) перед третьим лицом;

     2) просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» 23 780 931 рубль 48 копеек, в том числе: 20 000 000 рублей задолженность по кредиту, 3 684 657 рублей 52 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2009 по 17.12.2009, 36 273 рубля 96 копеек плата за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.01.2009 по 17.12.2009, 60 000 рублей плата за пролонгацию кредита. Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс», а именно: на стеклянную теплицу общей площадью 1,14 га с отопительной системой, системой полива и другое оборудование, указанное в описи, прилагаемой к договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 26.12.2008 и № 2 от 26.06.2009. Установить начальную продажную цену в размере 24 680 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Диоланд плюс» и общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс» взыскано солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице филиала в городе Кирове  23 780 931  рубль 48 копеек.     Обращено взыскание на  заложенное по договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий Тепличный комплекс», а именно:      - на стеклянную теплицу общей площадью 1,14 га с отопительной системой, системой полива и другое оборудование, указанное в описи, прилагаемой к договору о залоге имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008 с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 26.12.2008 и № 2 от 26.06.2009.

Установлена начальная продажная цена в размере 24 680 000  рублей 00 копеек.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощпрод Чепецкий» прекращено.

ООО СХП «Чепецкий Тепличный Комплекс», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. В связи с тем, что для обеспечения обязательства истца по кредитному договору № 429/28 от 30.09.2008 помимо ООО СХП «Чепецкий Тепличный Комплекс» был привлечен еще один поручитель, то и отвечать перед истцом оба поручителя должны солидарно. Суд ссылается  на договор залога имущества третьего лица № 429/3/28 от 07.11.2008, заключенный между истцом и ООО СХП «Овощпрод Чепецкий», тогда как ООО СХП «Овощпрод Чепецкий» не является собственником данного имущества. В настоящее время ООО СХП «Чепецкий Тепличный Комплекс» является собственником  имущества и в отношении этого имущества между истцом и ООО СХП «Чепецкий Тепличный Комплекс» заключен договор залога имущества третьего лица № 429/4/28 от 02.07.2009, который  не был зарегистрирован в Едином государственном реестре, а также не был нотариально удостоверен. Поскольку  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права в части недвижимого имущества, не соблюдение данного требования влечет недействительность данной сделки, такая сделка считается ничтожной.  Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось. В уточнении требований по жалобе заявитель указал, что суд сделал неправильные выводы, применив аналогию отношений, возникших между ООО СП «Овощпрод Чепецкий» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», сославшись на условия договора залога №429/3/28 и поставив под сомнение договор залога №429/4/28. ООО «Чепецкий тепличный комбинат» в своих отношениях с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» руководствуется только договором залога № 429/4/28 с приложениями к нему. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о предоставлении доказательств (проведении оценки). В соответствии с пунктом 6 ИП Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, в приложении № 1 от 2.07.09 рыночная стоимость определена сторонами 61700000 руб. Суд не учел, что предмет залога является не отдельным, самостоятельным оборудованием, а собранным и неделимым комплексом, который может быть впоследствии оформлен как объект недвижимости. С учетом изложенного, просит изменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и установить первоначальную продажную стоимость, равной рыночной, на день вынесения решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  считает апелляционную жалобу необоснованной, решение в части обращения взыскания на заложенное имущество -  законным и просит в апелляционной жалобе отказать. Банк указал, что из договоров поручительства не следует долевой характер ответственности поручителей, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором, при солидарной ответственности банк вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. При уточнении исковых требований от 15.01.2010 истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № 429/3/28, правопреемником залогодателя по данному договору стало ООО СХП «ЧТК», поэтому судом первой инстанции при обращении взыскания заложенное имущество ошибки не допущено. Утверждение о том, что спорное имущество является недвижимым необоснованно, так как при рассмотрении  дела в суде первой инстанции  ответчик об этом  не заявлял, и документов, подтверждающих, что взыскание обращено на недвижимое имущество, не представил. В дополнении к отзыву истец сообщил, что ООО СХП «Чепецкий тепличный комплекс» по договору купли-продажи оборудования от 2.07.09 было приобретено оборудование, заложенное банку по договору о залоге имущества №429/3/28 по цене 19753944 руб. Банку был представлен протокол общего собрания учредителей ООО СХП «Чепецкий тепличный комплекс», согласно которому учредители одобрили сделку по покупке оборудования для строительства теплицы площадью 1.14 га стоимостью 19753944 руб., также был представлен протокол общего собрания учредителей об одобрении залога оборудования и комплектующих теплицы залоговой стоимостью 24680000 руб. в обеспечение обязательств по кредитному договору № 429/28. Кроме того, имеется решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.12.09, в котором суд считал установленным, что стеклянная теплица общей площадью. 1.14 га по адресу: г.Кирово-Чепецк ул. 60 лет Октября 2а и каркас теплицы, ограждающие конструкции один и тот же предмет залога. В дополнительном соглашении № 1 к договору залога 429/3/28 заложенное имущество было оценено сторонами на сумму 24680000 руб., ответчиком не представлены доказательства, что цена заложенного имущества на сегодняшний день выше, чем указанная в договоре залога.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между Банком и ООО «Диоланд плюс» (заемщик) заключен кредитный договор № 429/28, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит  в сумме 20 000 000 руб. под 16,5 годовых процентов, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1.2. договора срок возврата кредита 25.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2009).

Пунктом 1.3. установлено, что заемщик обязуется использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением и в установленный договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и следующие платежи за операции, связанные с размещением денежных средств: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств  и комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2. заемщик обязуется до срока, установленного в пункте 2.1. (до 30.09.2008), предоставить обеспечение, предусмотренное пунктом 5.1. договора.

Согласно пункту 3.9. кредит считается погашенным своевременно,  если денежные средства в соответствующей сумме зачислены на счет по учету кредита № 45206810792000001443 не позднее срока погашения кредита, определенного в пункте 1.2. договора.

Заемщик обязуется вернуть кредит в срок, установленный в пункте 1.2. договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом сверх сроков, начисленные Банком, в порядке и сроки, установленные в пункте 3.2. договора и платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, в порядке и сроки, установленные договором (пункты 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4.).

По пункту 5.1.обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, заемщик предоставляет Банку: в залог товары по договору о залоге № 429/1/28 от 30.09.2008 с последующей заменой в течение месяца на залог имущества; поручительство по договору о поручительстве № 429/1/28 от 30.09.2008; поручительство по договору о поручительстве № 429/2/28 от 30.09.2008.

30.09.2008 между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Аллахяровым Д.Г.о. заключен договор поручительства № 429/1/28, согласно которому  поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком (ООО Торговая фирма «Диоланд плюс») обязательств по кредитному договору № 429/28 от 30.09.2008, включая уплату процентов. В пункте 4 договора указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по обеспеченному поручительством обязательству.

30.09.08 между Банком и ООО СХП «ЧТК» (поручитель) заключен договор поручительства № 429/2/28, согласно которому  поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком (ООО Торговая фирма «Диоланд плюс») обязательств по кредитному договору № 429/28 от 30.09.2008, включая уплату процентов (в т.ч. повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по указанному кредитному договору. Указанные обязательства поручителя распространяются на все изменения