Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А29-3757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А29-3757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Саидовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 по делу № А29-3757/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «АйСиТи»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

о взыскании задолженности и штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «АйСиТи» (далее - ООО УК «АйСиТи», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее - ООО «ЭлитСтрой», ответчик, заявитель) о взыскании 4 017 908 руб. 95 коп. задолженности и 556 779 руб. 66 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда №4-08 от 31.01.2008.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711, 717, 719, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭлитСтрой» не согласилось с исковыми требованиями и заявило встречный иск о взыскании с ООО УК «АйСиТи» в пользу ООО «ЭлитСтрой» убытков и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № 4-08 от 31.01.2008 в сумме 3 033 882 руб. 85 коп. и 1 825 000 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 встречное исковое заявление принято к производству (т. 3 л.д. 119).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 исковые требования ООО УК «АйСиТи» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  4 017 908 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 31 589 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчику отказано. С ООО «ЭлитСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 39 722 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречного иска в размере убытков и договорной неустойки.

По мнению заявителя, при подписании договора подряда сторонами были согласованы все существенные условия для его заключения, в том числе и предмет, в связи с чем, вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков является ошибочным. Считает неправомерным самостоятельное применение судом к спорным правоотношениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованным принятие актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат за основу определения суммы неосновательного обогащения. Кроме того, при признании истцом факта некачественного выполнения работ на сумму 32 986 руб. 72 коп., а также завышения объемов работ на сумму 78 850 руб. 83 коп. взыскание судом всей суммы оставшейся задолженности является неправомерным.

ООО УК «АйСиТи» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно: письма ОАО «Комижилстрой» №274 от 30.04.2010 и ООО «Томстрой» №53 от 30.04.2010 о стоимости строительно-монтажных работ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между ООО Управляющая компания «АйСиТи» (подрядчик) и ООО «ЭлитСтрой» (заказчик) подписан договор строительного подряда № 4-08 (т.1, л.д.6-9), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства в объеме, в сроки и на условиях договора выполнить строительно-монтажные работы по строительству подземной части (нулевого цикла) многоквартирного жилого дома (далее по тексту - «Работы») по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 111 (далее - «Объект»), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы от подрядчика на условиях договора (пункт 1.1 договора). Подрядчик выполняет работы собственными силами и строительными материалами, в объемах и по цене, указанным в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3).

Стоимость подлежащих выполнению работ, установленных договором, является твердой договорной ценой и определена сторонами в размере 36 500 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2008, окончание работ - 25.05.2008.

Согласно пункту 8.1 договора за несвоевременную оплату работ по настоящему договору, в том числе за просрочку выплаты денежных средств, установленных подрядчиком пункты 2.5.1 - 2.5.5 договора, заказчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,01 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, но не боле 5 %  от стоимости работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно в полном объеме не исполнил, задолженность оплатил частично.

Отказ ответчика от оплаты оставшейся части задолженности в размере  4 017 908 руб. 95 коп. послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон (статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, результат (перечень) работ является существенным условием договора, определяющим его предмет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу названных правовых норм условие о предмете относится к существенным условиям договора подряда.

В соответствии с пунктами 1.1. 1.3 договора от 31.01.2008 предметом данного договора является выполнение строительно-монтажных работ в объеме, указанном в приложении №1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Сторонами в материалы дела представлены 2 варианта приложения № 1 к договору строительного подряда № 4-08 от 31.01.2008 - Расчет стоимости строительства подземной части (нулевого цикла) многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Интернациональная, 111, г. Сыктывкар, подписанные и скрепленные печатями сторон (т. 1, л.д. 89-90, т. 2, л.д. 68-69), которые по своему содержанию отличаются друг от друга.

Из представленных сторонами вариантов Приложений №1 следует, что имеются расхождения по некоторым объемам подлежащих выполнению работ и их стоимости.

Как следует из заключений эксперта от 18.09.2009 и от 23.10.2009, подготовленного на основании определения суда от 28.08.2009, подписи руководителей истца и ответчика, в договорах строительного подряда № 4-08 от 31.01.2008 и Приложениях №1, представленных ответчиком и истцом, выполнены соответственно Черноусовым В.А. и Крюковым А.Ю.

Оттиски печатей ООО УК «АйСиТи», ООО «ЭлитСтрой» в договорах строительного подряда № 4-08 от 31.01.2008 и Приложениях №1, представленных ответчиком и истцом, нанесены соответственно клише печатей ООО УК «АйСиТи», ООО «ЭлитСтрой», оттиски которых представлены на исследование в качестве образцов (т. 2, л.д. 101, 107-117).

Таким образом, договоры строительного подряда № 4-08 от 31.01.2008 и Приложения №1, имеющие различное содержание по объемам выполнения работ, подписаны и скреплены достоверными подписями и печатями сторон.

Представленное ответчиком заключение специалиста от 25.11.2009 №61/09 в соответствии с разрешенными вопросами не опровергает заключений эксперта.

При наличии двух различных редакций приложения № 1, не представляется возможным установить, каким из них следует руководствоваться при исполнении договора подряда.

Иные условия договора, документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат каких-либо сведений, которые бы позволили конкретизировать предмет договора (объем подлежащих выполнению работ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что договор подряда № 4-08 от 31.01.2008 не может быть признан заключенным, так как стороны не согласовали существенное для данного вида договора условия о его предмете.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, разногласия в стоимости выполненных работ возникли у сторон в связи с наличием двух согласованных редакций Приложения №1 к договору.

Вместе с тем, незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и выполнены истцом.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (подписанные ответчиком без возражений и замечаний справки о стоимости и акты выполненных работ) истец выполнил подрядные работы на общую сумму 30 517 08 руб. 95 коп.

Претензий по качеству исполнения договора заявитель не предъявлял, факт, объемы и стоимость выполненных истцом работ, при подписании справок о стоимости и актов выполненных работ не оспорил, выполненные работы оплатил частично на сумму 26 500 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что объемы выполненных подрядных работ являются завышенными и выполнены истцом не качественно.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Указанный довод ответчика не подтверждается соответствующими доказательствами и опровергается имеющимся в материалах дела, подписанными без претензий сторонами справками и актами о приемке выполненных работ. Доказательств иной стоимости выполненных работ, выполнения работ в ином объеме либо некачественного выполнения