Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А31-7596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставлялся, соответствующих разрешений на строительство не выдавалось, а сама автозаправочная станция не относится к объектам недвижимости, Департамент обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ вещи, как объекты гражданских прав, подразделяются на движимые и недвижимые.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия, как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 13, 17 и 20 Федерального закона «О государствен­ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы представленных на государственную ре­гистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Градостроительного кодекса Российской федерации (в редакции, действующей на момент подписания Акта приемки законченного строительством объекта от 29.03.1999 и выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Ад­министрации г. Костромы 29.03.1999 заключения о вводе в эксплуа­тацию законченного строительством объекта № 3-6/1587) при предоставле­нии земельных участков органы местного самоуправления подготавливают следующую информацию о градостроительных требованиях к использова­нию земельных участков:

местоположение земельных участков;

проекты границ земельных участков в соответствии с проектами планировки, проектами застройки и проектами межевания территорий;

разрешенное использование земельных участков;

обеспечение земельных участков объектами инженерной, транспорт­ной и социальной инфраструктур.

В соответствии с частями 2, 3 указанной статьи предварительное со­гласование размещения объектов недвижимости не проводится при строи­тельстве объектов недвижимости в городских и сельских поселениях в со­ответствии с градостроительной документацией о застройке и градострои­тельными регламентами. Предоставление земельных участков в городских и сельских поселениях осуществляется в соответствии с земельным законода­тельством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - до­кумент, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соот­ветствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация под­лежат регистрации органами местного самоуправления. Орган местного са­моуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в слу­чае несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (в редакции За­кона РФ от 28.04.1993 № 4888-1, Указов Президента РФ от 16.12.1993 № 2162, от 24.12.1993 № 2287, действующей на момент подписания Акта при­емки законченного строительством объекта от 29.03.1999 и выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Управ­ления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы 29.03.1999 заключения о вводе в эксплуатацию законченного строи­тельством объекта № 3-6/1587) предприятия, учреждения, организации, за­интересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет на­родных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатай­ством о предварительном согласовании места его размещения. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последую­щего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных де­путатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предоставлении его для строительства объекта. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об условиях его предоставления.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства выдачи разрешения на строительство спорного объекта и доказательства предоставления земельного участка под строительство данного объекта в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Акт при­емки законченного строительством объекта от 29.03.1999 не свидетельствует о соблюдении соответствующих градостроительных норм и правил.

Земельный участок площадью 780 кв.м. по ул. Ярославской вдоль железнодорожных путей станции «Кострома-Старая» в 40-60 м севернее ул. Заволжской, а в последующем земельный участок с кадастровым номером 44:27:09 07 02:0006 площадью 892,81 кв.м. по ул. Ярославской в г. Костро­ме, был предоставлен в аренду МСЧП «КАСК» и лицам, приобретавшим в собственность АЗС по указанному адресу, для установки и эксплуатации контейнерной автозаправочной станции.

Введенная в эксплуатацию автозаправочная станция соглас­но акту приемки законченного строительством объекта имела основные по­казатели: площадь застройки 37,0 кв.м., два контейнерных резервуара (на­земных), 2 заправочные колонки.

В указанном акте не имелось сведений о возведенном сооружении -диспетчерской площадью 15,2 кв.м.

Согласно данным МП «БТИ» на 21.03.2000 диспетчерская представляет собой металлическое сооружение, обложенное кирпичом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что входящие в состав автозаправочной станции объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости.

Таким образом, указанный объект не мог быть зарегистрирован на праве собственности за правообладателем как объект недвижимости.                           

При данных обстоятельствах основания для регистрации прав за ООО «Мега-Сервис» на спорный объект как на объект недвижимости от­сутствовали.

Кроме того, право собственности за ответчиком зарегистрировано на иной объект, нежели было зарегистрировано за ООО «Мега-Сервис» на ос­новании акта ввода от 29.03.1999. С 24.07.2003 право собст­венности зарегистрировано на нежилые сооружения, в состав которых вхо­дит диспетчерская общей площадью 9,55 кв.м (вместо ранее числящегося объекта площадью 15,2 кв.м.). Документация на реконструкцию объекта в делах правоустанавливающих документов отсутствует.

Регистрационные записи о правах на спорный объект, предшест­вующие записи от 22.05.2007 № 44-44-01/054/2007-870, погашены в результате перехода права к следующему собственнику.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку основания для регистрации права на спорный объект как объект недвижимости отсутствуют, зарегистрированное право собственности является недействительным.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с   ответчиком  в  том, что  он  не  может  быть ответчиком  по  такому  спору, поскольку  защита  прав, нарушенных  принятием  ненормативного  правого  акта, осуществляется  оспариванием  этого  акта.

В  данном  случае  истец  действовал  в  соответствии  с  положениями   пункта  1  статьи  2  Федерального  закона  Российской Федерации «О  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним».

В  соответствии с  указанным  Федеральным  законом свидетельство  о  государственной  регистрации  права  собственности  не  является ненормативным  правовым  актом, поскольку  не  содержит  в  себе  норму  права, а  является юридическим  актом  признания  и  подтверждения  государством  возникновения  права  на  недвижимое  имущество.

При  оспаривании   зарегистрированного  права  ответчиком   по  такому  спору  является  правообладатель, в  данном  случае  -  ООО «Гранд Ойл». 

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме,  суд  апелляционный инстанции  считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей по платежному поручению № 43 от 17.03.2010, в то время как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

Учитывая, что данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на него же, и с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 февраля 2010 года по делу № А31-7596/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                   Т.М. Поляшова