Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А29-13269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Спора относительно фактического объема забранной воды между Инспекцией и налогоплательщиком не имеется.

Уменьшение Обществом объема воды, забранной из водного объекта в 1 квартале 2006 года (налоговой базы), по данным рассматриваемой уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, произведено налогоплательщиком путем исключения из объема забранной из водного объекта воды объема воды, сброшенной обратно в водоем.

С учетом изложенного, поскольку налоговая база по водному налогу при заборе воды определяется исходя из объема воды, забранной из водного объекта, и нормы главы 25.2 Кодекса «Водный налог» не содержат положений о корректировке налоговой базы по водному налогу и исключении из нее объема забранной воды из водного объекта и возвращенной в водный объект в виде сточных вод, решение Инспекции об определении Обществу налоговой базы по водному налогу как объема воды, забранной из водного объекта на основании показаний водоизмерительных приборов, учитывающих объем воды, забранной из водного объекта, и отказ Обществу в уменьшении суммы водного налога за 1 кварталы 2006 года, является правильным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 24.02.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1 000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 17.03.2010 № 15383 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.02.2010 по делу № А29-13269/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице  филиала Сосногорская ТЭЦ  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 17.03.2010 № 15383.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных