Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А29-7257/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сводный месячный эксплуатационный рапорт, содержащий информацию о количестве добытой в отчетном периоде нефти.

Согласно ежедневным актам приема-сдачи нефти с нефтешахт на УПОН и УСВ НШУ «Яреганефть» результаты анализов нефти в резервуарах по нефтешахтам не указывают на то, что доставленная в резервуар продукция соответствует вышеназванным техническим условиям по показаниям балласта (воды, солей), плотности нефти, измеренной при температуре 20 градусов. Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что определенная им масса нефти в резервуаре (масса брутто нефти согласно технологической карте) соответствует стандарту - техническим условиям добываемого Обществом полезного ископаемого.

При этом по вышеуказанной методике определения массы нефти, масса нефти Обществом определена расчетно, по данным о содержании в продукции, помещенной в резервуар, как масса нефти нетто, отраженная в актах приема-сдачи нефти с нефтешахт на УПОН и УСВ НШУ «Яреганефть».

Указанное количество тонн нефти (нетто) отражено Обществом в суточном эксплуатационном рапорте по добыче нефти ОАО «Битран» (лист дела 75 том 2), из которого видно, что Обществом добыто всего в феврале 2007 года 43 015 тонн нефти, а затем отражено в месячном эксплуатационном рапорте по добыче нефти ОАО «Битран» (лист дела 76 том 2). На основании названного выше Регламента документооборота при осуществлении процесса добычи нефти на Ярегском месторождении ОАО «Битран» данные документы являются отчетными документами при определении количества добытой нефти.

Данное количество добытой нефти отражено Обществом в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года.

Из материалов дела не следует, что Обществом проводилось измерение фактических потерь полезного ископаемого, связанных с применяемой технологией его добычи, которые были бы учтены налогоплательщиком при определении количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, как предусматривается в пункте 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт ОАО «Битран» не отрицается. Из документов не видно, что Общество могло определять количество добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Общество не имеет оборудования, в которое помещалась бы нефть, соответствующая стандарту - техническим условиям добываемой нефти, признаваемая добытым полезным ископаемым и отраженная в соответствующих указанных отчетных документах Общества как масса добытой нефти (нетто). У Общества отсутствуют измерительные средства и устройства для прямого измерения массы такой нефти.

Материалами дела не подтверждается, что добытое полезное ископаемое было измерено до откачки нефти на поверхность при помощи измерительных средств и устройств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Битран» не имеет возможности определять количество добытого полезного ископаемого прямым методом.

В соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» при прямом методе динамических измерений массу продукта измеряют в трубопроводе с помощью массомера и результат измерений массы получается непосредственно. При прямом методе статистических измерений массу продукта определяют по результатам взвешивания на железнодорожных и автомобильных весах по ГОСТ 29329 или ГОСТ 30414 железнодорожных и автомобильных цистерн с продуктом и без него.

Таких измерений в отношении добытого полезного ископаемого Обществом не проводилось.

Указанный ГОСТ в качестве косвенного метода статистических измерений (а учетная политика Общества указывает на применение статистического метода) предусматривает определение массы продукта по результатам измерений: в мерах вместимости – уровня продукта, плотности продукта, температуры и объема продукта. В рассматриваемом случае именно такой метод определения количества добытого полезного ископаемого предусмотрен технологической картой по приему и отгрузке нефти ОАО «Битран».

В соответствии с ГОСТ Р 8.615-2005 «Измерения количества извлекаемой из недр нефти и нефтяного газа» измерения количества сырой нефти при сдаче нефти по резервуарам выполняют косвенным методом статистических измерений или косвенным методом, основанным на гидростатическом принципе (пункт 8.6). Описанный в Приложении «Д» к указанному ГОСТу порядок определения массы сырой нефти косвенным методом статистических измерений предусматривает определение массы нефти исходя из показателей: уровня общего объема нефти, плотности нефти, температуры, определения массы брутто и нетто. Налогоплательщиком осуществлялось определение количества добытого полезного ископаемого (нефти) с применением статистических показателей названных измерений.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что Общество применяет косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, то есть определяет количество добытого полезного ископаемого расчетно, по данным о содержании количества добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье. Следовательно, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, у Общества отсутствуют основания для применения налоговой ставки ноль процентов при добыче сверхвязкой нефти в феврале 2007 года.  

Суд апелляционной инстанции не принимает в обоснование доводов налогоплательщика о применении им прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого письма, в частности Минприроды Республики Коми от 10.09.2007г. № 01-49-134-1, Министерства промышленности и энергетики Республики Коми от 12.09.2007г. № 01-2717, о применении Обществом прямого метода определения количества добытой нефти, поскольку они не обоснованы, не содержат сведений о заданном вопросе, писем Общества в эти учреждения с указанием спорного вопроса в материалы дела не представлено, а также не принимает письмо СЗМТУ Ростехрегулирования от 25.10.2007г. № 5/382 о применении Обществом прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, поскольку в нем не отражено посредством каких измерительных приборов Обществом определяется количество добытого полезного ископаемого, запрос Общества с указанием соответствующих методов измерения добытой нефти в материалы дела также не представлен (листы дела 77-80 том 2).

По указанному основанию не могут быть приняты во внимание и письма Минприроды Республики Коми от 05.07.2007г., 09.07.2007г., представленные налоговым органом в обоснование вывода о применении налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого (лист дела 23, 24 том 3).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты рекомендации ФГУП ВНИИР (лист дела 81-95 том 2), поскольку вывод об обеспечении рекомендуемой методикой прямого метода учета количества добытой нефти не обоснован применением каких-либо измерительных средств и устройств для непосредственного измерения добытого полезного ископаемого.

Из материалов дела видно и в данной рекомендации изложено, что Общество при выполнении измерений в железнодорожных цистернах на пункте нефтеналива исчисляет массу брутто нефти и массу нетто нефти как произведение объема и плотности нефти, определения массы балласта. Определение массы нефти при помощи массомера или взвешивания в железнодорожных цистернах на пункте нефтеналива и на эстакадах Общество не производит.

Поскольку письмо Управления ФНС по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от 06.07.2007г. (лист дела 22 том 3) содержит анализ применяемой Обществом технологической карты по приему и подготовке к отгрузке нефти, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим учету в рассматриваемой ситуации. Вывод органа о том, что ОАО «Битран» используется косвенный метод статистических измерений массы товарной нефти, не противоречит иным представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что экспертное заключение, представленное Инспекцией (лист дела 36-52 том 3), правильно отклонено судом первой инстанции, поскольку выводы эксперта строятся на анализе норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества не могут быть признаны подтвержденными Заключениями о применяемом в ОАО «Битран» методе определения количества добытой нефти, составленными ООО «Лукойл-Коми» «Печорнипинефть» (лист дела 2-4 том 4), ОАО «ВНИИнефть» (лист дела 11-16) поскольку они не отражают сведений о том, какая «масса нефти, содержащейся в партии» определяется Обществом при помощи измерительных средств и устройств и затем включается налогоплательщиком в налоговую базу для определения количества добытого полезного ископаемого. Заключение кандидата технических наук, доцента кафедры «Информационные радиосистемы» (лист дела 17-18 том 4) не содержит данных об исследовании всей совокупности документов, представленных в материалы дела.

Не может быть принято в обоснование доводов Общества письмо ФГУП «ВНИИР» от 28.12.2007г., представленное налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод о предусмотренном технологической картой измерении количества нефти при помощи средств измерений, без исследования фактических обстоятельств настоящего дела, не достаточен для признания метода прямым.

Суд апелляционной инстанции не основывает свои выводы только на понятиях ГОСТ Р 8.595-2004, которые учитывает в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому Заключение о соотношении терминов, содержащихся в ГОСТ и Налоговом кодексе Российской Федерации, Института государства и права РАН, представленное Обществом в суд апелляционной инстанции, не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства и не может послужить основанием для признания решения Инспекции недействительным.  

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми пришел к неправильному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки ноль процентов при добыче сверхвязкой нефти в феврале 2007 года.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции от 09.07.2007г. № 78 является законным и основания для удовлетворения требований Общества о признании его недействительным в части пунктов 2, 3, 4 и 5 отсутствуют.

     С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО «Битран».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2007г. по делу № А29-7257/2007 отменить, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Битран» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Битран» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                         Л.И.Черных

Судьи:                                       Л.Н.Лобанова

                                             Г.Г.Буторина