Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А28-16227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                 Дело № А28-16227/2009-533/2

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           11 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Серкиной Е.С., действующей на основании приказа от 16.04.1996 № 1, и Петелиной В.М., действующей на основании доверенности от 17.08.2009,

ответчика – Шиляева А.Ю., действующего на основании доверенности от 29.12.2009 № 11/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года по делу № А28-16227/2009-533/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй»

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»

о понуждении к исполнению обязательств по договору теплоснабжения,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – ООО «Мастер-Строй», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», Ответчик). 

Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ООО «Мастер-Строй» обязать Ответчика исполнять обязательства по заключенному сторонами договору от 01.06.2005 № 901197 (далее – Договор), а именно: подавать в отопительный период 2009-2010 г.г. тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, проспект Мира, 27 (нежилое помещение - магазин «Венеция»), в соответствии с условиями Договора и выставлять платежные требования на оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктом 2.3.4 Договора в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Договору.

            Исковое требование ООО «Мастер-Строй» основано на статьях 12, 309, 310, 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ООО «Мастер-Строй» исковые требования последнего не признал, указав, что обязательства Ответчика по Договору фактически прекратились в связи с невозможностью исполнения Договора, поскольку в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, находящихся в жилом доме № 27 по проспекту Мира г. Кирово-Чепецка (далее – Дом) от 12.01.07 полномочия по управлению Домом переданы управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация № 2» (далее – ЖЭО № 2), с которым ОАО «КТК» заключило договор теплоснабжения Дома от 01.02.07. При этом в соответствии с данным договором границей эксплуатационной  ответственности является наружная стена Дома, до которой ОАО «КТК» и поставляет тепло. Поскольку сети Истца не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО «КТК», поставка тепла Истцу не представляется возможной. Однако, несмотря на это, теплоснабжение принадлежащих Истцу помещений магазина «Венеция» (далее - Магазин) в настоящее время осуществляется и Ответчик не чинит к этому никаких препятствий.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Мастер-Строй» отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части этого решения:

абзац 4 страницы 3 решения: «Заключение сторонами Договора свидетельствовало о наличии предусмотренной статьей 539 ГК РФ технической возможности подачи тепловой энергии абоненту»;

абзац 5 страницы 3 решения: «Доводы Ответчика о том, что Договор прекратил действие в отношении объекта теплоснабжения: проспект Мира, 27 г. Кирово-Чепецка в связи с невозможностью исполнения в силу статьи 416 ГК РФ противоречат представленным сторонами доказательствам»;

абзац 6 страницы 3 решения: «Указанные доказательства свидетельствуют также об исполнении Ответчиком обязательств по Договору в части поставки тепла до объекта: нежилое помещение по проспекту Мира, 27, поскольку доказательства того, что теплоснабжение указанного объекта осуществляется иной теплоснабжающей компанией сторонами не представлены».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что изложенные в названных выше абзацах (далее – Спорные абзацы) выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку ООО «Мастер-Строй» не является абонентом ОАО «КТК» в части теплоснабжения Магазина, так как собственниками находящихся в Доме жилых и нежилых помещений выбрана управляющая организация (ЖЭО № 2), которая взяла на себя обязательства по теплоснабжению всего Дома, заключив для этого соответствующий договор с ОАО «КТК». При этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «КТК» и ЖЭО № 2, как владельца общедомового теплопотребляющего оборудования, проходит по наружной стене Дома, что подтверждено договором аренды теплосетевого имущества от 29.09.2009 № 440/048/2009 с выпиской из акта приема передачи, справкой ОАО «ТГК № 5» от 19.01.2010 № 05-09-10 и выпиской из паспорта тепловой сети, а также отчетом КОГУП «Агентство энергосбережения» от 02.03.2010 о результатах экспертизы технологической схемы присоединения теплопринимающих устройств ООО «Мастер-Строй» (далее – Отчет). Лицом, отвечающим за общедомовое инженерное оборудование Дома, к которому присоединена отпайка на элеваторный узел ООО «Мастер-Строй», является ЖЭО № 2, что означает не только отсутствие общих границ балансовой принадлежности сетей ОАО «КТК» и ООО «Мастер-Строй» (то есть отсутствие присоединения к сетям снабжающей организации, как того требует статья 539 ГК РФ), но и свидетельствует об отсутствии возможности контролировать и обеспечивать бесперебойную подачу тепловой энергии для нужд Истца. С момента выбора управляющей Домом организации обеспечить беспрепятственную подачу тепловой энергии в Магазин, минуя трубопровод, обслуживаемый ЖЭО № 2, не представляется возможным, поскольку тепловой узел Истца подключен к внутренней теплосети Дома и тепловые сети ОАО «КТК» и ООО «Мастер-Строй» не имеют непосредственного присоединения. Об этом же свидетельствуют и действия управляющей организации по наложению пломб и попытке ограничения подачи тепловой энергии для ООО «Мастер-Строй». Данные обстоятельства повлекли невозможность исполнения ОАО «КТК» своих ранее существовавших обязательств по поставке тепловой энергии в Магазин. Поэтому Магазин был исключен из предусмотренных Договором объектов теплоснабжения, а Истец должен урегулировать взаимоотношения по теплоснабжению Магазина с ЖЭО № 2. Кроме того,  ОАО «КТК» ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении ЖЭО № 2 к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем указанные выше обстоятельства не были исследованы в полном объеме.

В качестве дополнительного доказательства Ответчик приложил к своей апелляционной жалобе Отчет, указав в обоснование невозможности предоставления последнего в арбитражный суд первой инстанции, что результаты данной экспертизы получены ОАО «КТК» после вынесения обжалуемого им решения, а ходатайство Ответчика об отложении разбирательства дела с целью получения результатов этой экспертизы было отклонено арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В период рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции Ответчик имел достаточное время для получения Отчета и представления его суду первой инстанции, в связи с чем причины непредставления данного документа в арбитражный суд первой инстанции не являются уважительными и арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Отчета к рассмотрению.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Ответчика по  основаниям, изложенным в этой апелляционной жалобе, а представители Истца просили оставить обжалуемое Ответчиком решение арбитражного суда  первой инстанции без изменения по основаниям, указанным в отзыве Истца на апелляционную жалобу Ответчика.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Помещение Магазина с внутренними и наружными инженерными коммуникациями, включая сети теплоснабжения и водоснабжения, арендуется ООО «Мастер-Строй» у Серкиной А.А.

31.05.2005 Ответчик направил ООО «Мастер-Строй» уведомление о необходимости заключить договор на отпуск (получение) тепловой энергии, поскольку Истец является лицом, владеющим и пользующимся объектами и системами теплопотребления, которые непосредственно присоединены к системам коммунального теплоснабжения Ответчика.

01.06.2005 открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация), и ООО «Мастер-Строй» (абонент) подписали Договор, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложениях № 1 и (или) № 2 к Договору, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.1 Договора он действует с 01.07.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В приложении № 1 к Договору (с учетом изменения № 1 этого Приложения) стороны согласовали расчетные тепловые нагрузки и расход теплоносителя в отношении Магазина.

В приложении № 2 к Договору стороны определили границу раздела ответственности в отношении Магазина - врезка в подвале Дома.

18.10.2006 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым включили в Договор еще один объект теплопотребления - магазин № 45, расположенный по адресу: ул. Первомайская, 4/5.

12.02.2007 общим собранием собственников находящихся в Доме помещений в целях управления Домом выбрана ЖЭО № 2.

01.02.2007 ОАО «ККС» (энергоснабжающая организация) и ЖЭО №  2 (абонент) заключили договор теплоснабжения № 901502 (далее – Договор от 01.02.2007), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В дополнении № 1 к Приложению № 1 к Договору от 01.02.2007 стороны этого договора согласовали расчетные тепловые нагрузки и расход теплоносителя, указав, Дом среди объектов теплоснабжения.

В дополнении № 1 к Приложению № 2 к Договору от 01.02.2007 стороны данного договора согласовали границы эксплуатационной ответственности, указав, что границей эксплуатационной ответственности является наружная стена Дома.

Письмом от 30.11.2007 № 427/11/07 Ответчик уведомил Истца о необходимости исключения Магазина из Договора, так как тепловые сети Истца и Ответчика не имеют границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Однако соответствующие изменения в Договор не внесены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из справки Кирово-Чепецкого филиала Кировского ОГУП «БТИ» от 09.11.2007, принципиальных схем расположения теплового оборудования на вводе в Дом, схемы ввода теплотрассы, плана помещения элеваторного узла, система отопления Дома и система отопления Магазина являются самостоятельными участками внутридомовой системы отопления, присоединенными к трубопроводу входящей в Дом магистральной теплотрассы.

Из акта совместной комиссии от 06.11.08 следует, что у ООО «Мастер-Строй» в Доме имеется отдельный элеваторный узел для теплоснабжения Магазина.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность