Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 по делу n А29-12657/05-4Э. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 августа 2006г.                                                                                            Дело № А29-12657/05-4э

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 03 августа 2006г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Губиной Л.В.,

судей                                                                         Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Губиной Л.В.,

при участии от истца: Рагозин А.Н. – по доверенности от 20.07.2006г., Раюшкин И.А. – конкурсный управляющий на основании определения арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2006г. по делу № А29-4802/04-3Б

от ответчика, Министерства финансов РК: Константинов С.И. – по доверенности от 08.07.2005г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 12 апреля 2006г. по делу № А29-12657/05-4э, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комистройиндустрия»

к Министерству финансов Республики Коми,

Агентству Республики Коми по управлению имуществом,

Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

третье лицо: Государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми»

о взыскании 427 062 руб. 23 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комистройиндустрия» (далее – истец, ООО «Комистройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Республики Коми (далее – ответчик,  заявитель, Минфин РК), Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – ответчик, Агентство РК по управлению имуществом), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее – ответчик, Минсельхозпрод РК) о взыскании 427 062 руб. 23 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования основаны на статьях 120, 126, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми» (далее – третье лицо, основной должник, Управление капстроительства РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2006г. по делу № А29-12657/05-4э исковые требования ООО «Комистройиндустрия» удовлетворены частично: с Министерства финансов РК взыскана задолженность в размере 427 062 руб. 23 коп. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по основному обязательству уже установлена вступившим в законную силу решением суда, но у основного должника отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, а другие ответчики не являются держателями казны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - Министерство финансов РК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2006г. по делу № А29-12657/05-4э, и вынести новый судебный акт с отказом в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что решением суда первой инстанции нарушены нормы материального права. 

По мнению заявителя, Министерство финансов РК не является собственником имущества, на которое в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена субсидиарная ответственность.

Заявитель указывает, что в соответствии с Законом Республики Коми «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми» № 76-РЗ от 04.12.2000г. от имени Республики Коми права собственника осуществляют Государственный Совет Республики Коми, Правительство Республики Коми, а также иные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной действующим законодательством.

Согласно Положению о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденному Постановлением Правительства Республики Коми № 225 от 15.12.2004г. Министерство финансов РК является органом исполнительной власти Министерство финансов РК, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Республике Коми и не наделено от имени Республики Коми правами собственника, следовательно, поясняет заявитель, ответственность в субсидиарном порядке по обязательствам Управления капитального строительства РК не несет, и нести не может.

Минфин РК также указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, в том числе по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. По данному делу Главным распорядителем по подведомственной принадлежности является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, которое и является надлежащим ответчиком.

Кроме того, заявитель поясняет, что не согласен с признанием судом сделки по зачету встречного требования к основному должнику ничтожной, как нарушающей положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорная сумма 427 062 руб. 23 коп. для ООО «Комистройиндустрия» являлась дебиторской задолженностью.

По мнению Минфин РК, представленными Минсельхозпродом РК в дело документам подтверждается факт удовлетворения требований истца, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2002г. по делу № А29-4462/02-2Э, путем зачета встречного требования, равного по размеру заявленному.

Так, пунктом 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Заявитель также считает, что с Минфина РК неправомерно взыскана государственная пошлина, поскольку Министерство финансов РК в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

ООО «Комистройиндустрия» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2006г. по делу № А29-12657/05-4э законным и обоснованным, просило отказать заявителю апелляционной жалобы в удовлетворении его требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддерживает ранее изложенные в письменном виде требования, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу, как принятое с нарушением норм материального права.

Истец в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Агентство РК по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд первой инстанции правомерно признал агентство ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Остальные участники отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Агентство РК по управлению имуществом, Минсельхозпрод РК, Управление капстроительства РК в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 12 апреля 2006г. по делу № А29-12657/05-4э проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей ответчиков  и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности по основному обязательству установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2002г. по делу № А29-4462/02-2Э, на основании которого с Управления капитального строи­тельства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ко­ми в пользу ООО «Комистройиндустрия» взыскано 427 062 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по реконструкции лабораторного корпуса в учхозе в цехе по переработке молока по договору от 21.03.2001г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Управление капстроительства РК не исполнило свое обязательство по оплате долга. Данный факт подтверждается следующими документами:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Подразделения ФССП по г. Сыктывкару от 27.09.2005г., в соответствии с которым, исполнитель­ные листы по делу 24-562/2005 были возвращены без исполнения, а исполнительное производство прекращено за невозможностью взыскания в связи с длительным отсутстви­ем денежных средств на счете должника;

- письмами Управления капитального строительства № 65 от 14.10.2005г., Министерства сельского хозяйства и продовольствия Респуб­лики Коми № 20/3371 от 25.10.2005г., Министерства финан­сов Республики Коми № 10-02/8070 от 30.09.2005г. об отказе в погашении задолженности Управления капстроительства РК;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Подразделения ФССП по г. Сыктывкару от 02.03.2006г., в соответствии с которым исполнитель­ные листы по исполнительному производству 5-2634/2005 были возвращены взыскателю без исполнения на основании его заявления, исполнительное производство.

Каких-либо доказательств исполнения (или частичного исполнения) исполнительного до­кумента, либо наличия у основного должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца третьим лицом, а также ответчиками по делу не представлено.

Основной должник по своей организационно-правовой форме яв­ляется государственным учреждением, имущество за которым закреплено за ним собственником на праве оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряже­нии денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответст­венность по его обязательствам несет собственник соответствующего имуще­ства.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственном учреждении «Управление капитального строительства Мини­стерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми», утвер­жденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 17.09.2004г. № 152 и согласованного с Министерством имущественных отношений Республики Коми 04.10.2004г. Управление является государственным учреждением Республики Коми, созданным для осуществления функций единого заказчика и технического надзора по объектам агропромышленного комплекса Республики Коми.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 положения Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми осуществляет методическое руководство и контроль за деятельностью учреждения. Министерство имущественных отношений Республики Коми (в на­стоящее время - Агентство Республики Коми по управлению имуществом) осуществляет контроль за сохранностью и использованием государственного имущества, закрепленного за учреждением.

Из пункта 1.4 положения следует, что финансирование учреждения осуществляется за счет нормативов затрат на содержание службы заказчика-застройщика, технического надзора, осуществ­ляющей реализацию инвестиционных проектов в сфере строительства на тер­ритории Республики Коми, утверждаемых Правительством Республики Коми.

Пунктами 1.4 и 1.5 положения установлено, что учреждение является некоммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам уч­реждения несет собственник имущества. Собственником имущества Управления капстроительства является Республика Коми.

С учетом изложенного, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУ «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйст­ва и продовольствия Республики Коми» несет Республика Коми - распорядитель республиканского бюджета в лице Министерства финансов Республики Коми.

Порядок применения субсидиарной ответственности регламентирован в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанно­сти, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть, республиканской казной.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что ор­ганы государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) содержание государственных учреждений