Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А17-8586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

Непредставление отзыва на исковое заявление в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик был надлежаще и заблаговременно извещен о датах и времени судебных заседаний, однако в судебное заседание не явился, своевременно не заявил о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящий спор по существу.

Мотивированный отзыв на исковое заявление в установленный определением от 10.12.2009 срок заявитель не представил, в предварительных судебных заседаниях 10.12.2009 и 18.01.2010 не участвовал. Ходатайств об отложении судебных заседаний с указанием уважительных причин неявки и доказательств наличия уважительных причин заявитель не заявлял и не представлял.

Направление ответчиком в день рассмотрения дела телеграммы о направлении встречного искового заявления и просьбой не рассматривать дело в его отсутствие не может быть признано надлежащим исполнением возложенных на ответчика процессуальным законодательством обязанностей. Кроме того, как указано выше, телеграмма доставлена судье после рассмотрения дела, и не содержит обоснованного заявления ответчика об отложении дела с указанием уважительных причин неявки.

Указывая на невозможность рассмотрения первоначального искового заявления без встречного, заявитель не подтвердил факт направления в арбитражный суд встречного искового заявления. В материалах дела указанное исковое заявление отсутствует. Кроме того, в отсутствие распорядительных действий арбитражного суда первой инстанции о принятии либо непринятии встречного искового заявления, доводы заявителя о необходимости совместного рассмотрения исков беспредметны. Права на судебную защиту по встречным исковым требованиям ответчик может реализовать посредством предъявления указанных исковых требований в самостоятельном производстве.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2010 по делу №А17-8586/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин