Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А28-190/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2010 года

Дело № А28-190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Басалаевой О.В. по доверенности от 28.12.2009 № 23,

ответчика - Литвиновой Т.Е. по доверенности от 14.01.2010 № 79-01-01, Большакова Н.В. по доверенности от 05.02.2010 № 695-01-01,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2010 по делу № А28-190/2010, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,    

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общества, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Комиссия) от 30.12.2009 № 1436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон КО).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.03.2010 отменить и принять новый судебный акт. Общество полагает, что суд не оценил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы велись именно заявителем. Из фотографий невозможно установить место, время фиксации события правонарушения, лиц, которые на них изображены. Не усматривается из фотографий и сам факт проведения земляных работ: поверхность земли и асфальтового покрытия не нарушена. Нахождение экскаватора на участке по адресу: г. Киров, ул. Советская, 66, также не доказано. ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» указывает на то, что в момент проведения проверки (10 час. 20 мин. 05.11.2009) оно еще не приступило к работам по устранению аварии на теплотрассе, которые были начаты в 14. час. 00 мин. 05.11.2009. На участке выполнялись подготовительные работы, в том числе по установке ограждения. Согласование ГИДН ОГИБДД было получено 05.11.2009. Информация об отправке и получении отказа Территориального управления по Первомайскому району администрации города Кирова (далее – Территориальное управление) в выдаче ордера на производство земляных работ от 10.11.2009 у Общества отсутствует. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона КО.

Кроме того, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» считает,  что законный представитель Общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Повесткой представитель вызывался на составление протокола 17.12.2009, однако протокол составлен ранее указанной даты (15.12.2009) в присутствии лица, не являющегося законным представителем Общества, которому он и был вручен. Все уведомления направлялись по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 2а. Доводы ответчика о направлении извещения о составлении протокола управляющей организации ЗАО «Комплексные энергетические системы» не подтверждается материалами дела: среди входящих звонков, поступивших 04.12.2009 на номера принадлежащих ей факсов, отсутствуют звонки Территориального управления; электронные письма от него в управляющую организацию также не поступали. При этом утверждения о направлении факса и электронного письма противоречит пояснениям представителя ответчика о том, что на момент составления протокола административный орган не располагал информацией о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» управляющей организации. У Общества отсутствует обязанность по вручению извещений единоличному исполнительному органу, поскольку надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола является задачей административного органа, уполномоченного составлять протокол.        

Комиссия считает решение суда от 10.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на то, что факт проведения земельных работ по устранению аварии на теплотрассе подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. Процессуальные нормы КоАП РФ не нарушены.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2009 во исполнение графика рабочей недели Территориальным управлением проведен очередной ежедневный рейд по проверке соблюдения правил благоустройства на территории Первомайского района г. Кирова. В ходе данного рейда в 10 час. 20 мин. специалистом 1 категории отдела благоустройства и ЖКХ в присутствии двух свидетелей было обнаружено, что на участке по адресу: г. Кирова, ул. Советская, 66, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» проводит земельные работы с нарушением пункта 10.4.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства), а именно: отсутствует ограждение по всему периметру работ и указатели с наименованием организации, номерами телефонов, фамилиями производителя работ и ответственных лиц. Данные факты зафиксированы в акте от 05.11.2009 и письменных объяснениях свидетелей.

В 10 час. 50 мин. 05.11.2009 инспектором ГИДН ОГИБДД УВД по г. Кирову оформлен акт, в котором отражено, что земельные работы на проезжей части дороги в районе ул. Советской, 66, не согласованы с ГИБДД и Территориальным управлением, ордер на производство работ не оформлен.

Придя к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона КО, начальник отдела благоустройства и ЖКХ Территориального управления 15.12.2009 в присутствии представителя заявителя Басалаевой О.В., действующей на основании общей доверенности от 19.10.2009 № 59, составил в отношении ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» протокол об административном правонарушении.

30.12.2009 после рассмотрения материалов административного дела Комиссия в присутствии представителя Общества Падрухиной М.Е., действующей на основании общей доверенности от 05.06.2009 № 42, вынесла постановление № 1436 о привлечении ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона КО и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения. Факт осуществления ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в 10 час. 20 мин. 05.11.2009 земляных работ на участке по адресу: г. Киров, ул. Советская, 66, подтверждается материалами дела. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен 15.12.2009, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.12.2009 при наличии надлежащего уведомления юридического лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения указанных процессуальных действий. Общество обязано было обеспечить вручение извещений своему единоличному исполнительному органу. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.   

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 10 статьи 4.1 Закона КО устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Порядок проведения земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях г. Кирова регулируется разделом 10 Правил благоустройства.

Согласно пункту 10.3.5 данных Правил в случае если работы по ликвидации аварии вызывают необходимость полного или частичного закрытия движения автотранспорта, организация, устраняющая аварию, обязана согласовать с ГИБДД вопрос о закрытии движения автотранспорта и организации объезда.

Также организация, устраняющая аварию, обязана в течение суток получить в территориальном управлении ордер на проведение земляных работ. В вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни разрешается выполнять аварийные работы с последующим (в ближайший рабочий день) оформлением ордера в территориальном управлении администрации города Кирова (пункт 10.3.6 Правил благоустройства).

Пункт 10.4.9 Правил возлагает на производителя работ обязанность до начала их проведения оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ (в вечернее и ночное время на ограждениях раскопок, расположенных на проезжей части улиц, площадей, проездов, дополнительно должно быть устроено искусственное освещение).

Материалами дела, в том числе фотографиями, приложенными к акту выявленных нарушений от 05.11.2009, объяснениями свидетелей от 05.11.2009, актом ГИБДД от 05.11.2009 (л.д. 26 – 30, 110 - 123), подтверждается, что в 10 час. 20 мин. и 10 час. 50 мин. 05.11.2009 на проезжей части ул. Советской г. Кирова рядом с домом № 66 находился экскаватор гос.№ 5534 МО 43, с части дорожного полотна снят асфальт, начато изъятие грунта.

Из документов, представленных владельцем экскаватора ОАО «Автотранспортное хозяйство» (л.д. 106, 108 – 109), следует, что с 08 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. 05.11.2009 он находился в пользовании ОАО «Кировская теплоснабжающая компания». В разделе «Выполнение задания» путевого листа от 05.11.2009 № 070364 имеется роспись Русских Д.В., являющегося работником Общества (л.д. 102) и присутствовавшего на месте проведения земляных работ по ул. Советская, 66 (л.д. 26 – 27).   

Телефонограмма, направленная Обществом в Территориальное управление (л.д. 53), свидетельствует о намерении начать аварийную раскопку в 14 час. 00 мин. 05.11.2009, но не подтверждает, что соответствующие работы были начаты именно в это время. На листе, содержащем фотографии, приложенные к акту от 05.11.2009, указаны дата и время фотосъемки, заверенные подписями лица, проводившего проверку, и свидетелей (л.д. 29, цветной вариант этих фотографий – л.д. 110 – 111). Кроме того, указанные сведения, так же как и место выполнения работ, могут быть установлены из обстановки, изображенной на фотографиях (на доме есть аншлаг: ул. Советская, 66), и из иных доказательств, представленных ответчиком, а именно: адрес указан в объяснениях свидетелей; дата проверки есть не только в акте выявленных нарушений от 05.11.2009, но и в акте ГИБДД, который был составлен через 30 мин.

Оценив указанные доказательства по правилам, установленным частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя о недоказанности факта проведения ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» земляных работ по ул. Советской, 66, в 10 час. 20 мин. 05.11.2009 противоречат материалам дела.

Имеющиеся в деле фотографии подтверждают, что место проведения земляных работ огорожено только с двух сторон, на ограждениях размещены знаки «Дорожные работы» и «Объезд препятствия».

Схема проведения работ согласована с ГИДН ОГИБДД 05.11.2009 (л.д. 33, оборотная сторона). Однако, учитывая, что согласование проведено тем же должностным лицом, который в 10 час. 50 мин. 05.11.2009 выезжал на место проведения работ вместе с сотрудником территориального управления и зафиксировал в составленном им акте (л.д. 30) факт отсутствия такого согласования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отметка о согласовании была проставлена после проведения проверки, то есть работы были начаты до получения согласования.

Таким образом, Обществом нарушены пункты 10.3.5 и 10.4.9 Правил благоустройства.

Вместе с тем факт невыполнения ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» требований пункта 10.3.6 Правил благоустройства о необходимости получении ордера на производство земляных работ в течение суток после их начала нельзя признать доказанным, так как из материалов дела не представляется возможным установить временной промежуток, прошедший с момента начала аварийной раскопки до момента совершения административного правонарушения (10 час. 20 мин. 05.11.2009). 

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения заявителем пунктов 10.3.5 и 10.4.9 Правил благоустройства, не установлено.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 4.1 Закона КО.

Доводы апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по административному делу отклоняются.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только