Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А29-11977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, всех пассажирских и наливных судов; паромных переправ и наплавных мостов на внутренних водных путях, судов смешанного (река - море) плавания.

Таким образом, в отношении судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Российской Федерации (или судовой книге), налогоплательщиком транспортного налога является собственник судна или лицо, владеющее судном на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (в отношении транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

На основании изложенного, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает обязанность по уплате транспортного налога с целями, в которых используется судно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судно, являющееся водным несамоходным (буксируемым) судном, для которого определена валовая вместимость, зарегистрированное в установленном порядке, даже используемое в качестве берегового или стоечного плавучего средства, признается объектом налогообложения транспортным налогом.

Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994г. № 359, спорные плавучие сооружения отнесены к общему коду 150000000 «Средства транспортные».

Из материалов дела следует, что в отношении каждого спорного объекта имеются классификационные свидетельства, выданные Российским речным регистром на принадлежащие заявителю спорные суда (листы дела 83-120 том 2), в которых определена их валовая вместимость, а также тип как «несамоходные». Из указанных свидетельств следует, что данные объекты представляют собой водные несамоходные (буксируемые) суда, для которых определена валовая вместимость.

В отношении всех спорных судов Печорским бассейновым управлением государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в налоговый орган предоставлены сведения о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, на основании которых инспекцией налогоплательщик поставлен на учет по месту нахождения транспортных средств (листы дела 4-27 том 4).

Учреждение не оспаривает, что в отношении спорных объектов определена валовая вместимость и в классификационных свидетельствах указана валовая вместимость, а также факт регистрации всех судов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в целях налогообложения спорные суда являются транспортными средствами, в отношении которых налоговая база должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Соответственно, суд считает, что налоговым органом по результатам камеральных проверок правомерно сделаны выводы о том, что налогообложение по спорным объектам должно осуществляться по ставке транспортного налога, установленной статьей 361 Кодекса и статьей 2 Закона Республики Коми № 110-РЗ в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость.

Судом первой инстанции установлено, что по земснаряду ПЧ-710 валовая вместимость определена налоговым органом на основании первоначальных сведений регистрирующего органа - Северного филиала Российского речного регистра № СФ-02-822 от 23.06.2009, и составляет 468 регистровых тонн. Указанная валовая вместимость меньше фактической валовой вместимости (505,3 р.т.) согласно сведениям регистрирующего органа, предоставленным налоговому органу в письме от 28.12.2009 № СФ-02-1995. В связи с чем, налог по указанному объекту доначислен в меньшем размере, следовательно, права налогоплательщика в указанной части не нарушаются.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция правильно, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, не привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога за 2008 год.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, о том, что все иные, кроме самоходных транспортных судов, суда исходя из Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, являются нетранспортными средствами и не могут быть объектом обложения транспортным налогом, поскольку такой вывод из приведенных выше норм не следует.

Также не принимаются как необоснованные доводы налогоплательщика о том, что отсутствие законодательно установленного понятия «несамоходное (буксируемое судно)» влечет неустранимые сомнения, противоречия и неясности, которые должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 17.02.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учреждение при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1 000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Учреждением платежным поручением от 10.03.2010 № 4835 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 по делу № А29-11977/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.03.2010 № 4835 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

А.В. Караваева