Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А82-5153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчику.

Кроме того, факт невыполнения работ подтвержден совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, а именно, актом проверки устранения недоделок на строительстве автодороги от 25.09.2008, составленным с участием представителей подрядчика, актом проверки объекта капитального строительства от 06.11.2008 №11-7, письмом Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 03.12.2009.

Письмо истца от 17.09.2008 с просьбой организовать комиссию по приемке автодороги Большое село-Волыново-Щукино-Калошино не принимается арбитражным судом в качестве доказательства надлежащего выполнения работ в полном объеме и соблюдения порядка сдачи-приемки работ, поскольку 25.09.2008 комиссией в составе представителей сторон подписан акт проверки устранения недоделок со ссылкой на некачественно выполненные работы.

Также ответчиком представлены не опровергнутые истцом доказательства ненадлежащего качества выполненных работ (лабораторные заключения, акты обследования строительства автодороги с участием представителей подрядчика от 14.09.2009, от 25.09.2008).

Поскольку требования о взыскании задолженности признаны арбитражным судом необоснованными, производные требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 по делу №А82-5153/2009-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Т.М. Поляшова

О.Б. Великоредчанин