Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А31-9969/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 мая 2010 года

Дело № А31-9969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Зиновьевой М.П. по доверенности от 01.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2010 по делу

№ А31-9969/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дом Еды»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме

о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 № 54/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дом Еды» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме от 30.09.2009 № 54/14 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 500 956 рублей и взыскания пеней в сумме 1 702 143 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, исправленные в 2009 году счета-фактуры ООО «Высотка» за 2007 год не могут быть приняты в качестве надлежащим образом оформленных документов с содержанием достоверной информации, подтверждающих право на вычет по налогу на добавленную стоимость. При этом Инспекция указывает на то, что в 2007 году счета-фактуры ООО «Высотка» были подписаны от имени директора Смирнова С.П. неустановленным лицом, что было выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки; в 2009 году исправленные счета-фактуры подписал Смирнов С.П., который на тот момент не исполнял обязанности директора ООО «Высотка». Инспекция обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не отнесся критически к показаниям Смирнова С.П., данным им в судебном заседании в качестве свидетеля, в части того, что договоры и акты выполненных работ он подписывал лично, в то время как согласно протоколов допросов от 01.06.2009 № 37/14, от 18.06.2009 № 44/18 указанные документы Смирнов С.П. не подписывал. Кроме того, Инспекция считает не соответствующим нормам материального права вывод суда первой инстанции о подтверждении Обществом права на налоговый  вычет в том числе уплатой поставщиком в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в рассматриваемый период, уплата налога не рассматривается в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Сеть магазинов «Дом Еды» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 15.02.2007 по 31.12.2008. В ходе проверки Инспекция, в частности, установила неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль и август 2007 года в сумме 8 500 956 рублей по счетам-фактурам ООО «Высотка», поскольку счета-фактуры подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, а исправленные счета-фактуры, представленные с возражениями на акт проверки, не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.09.2009 № 60/14 и принято решение от 30.09.2009 № 54/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением по рассматриваемому нарушению Обществу уменьшены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, за июнь, июль и август 2007 года в сумме 8 500 956 рублей, предложено уплатить 1 702 143 рубля 18 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 02.12.2009 № 08-05/9/11004 решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 166, пунктами 5 и 6 статьи 169, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, пунктами 1 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, статьей 71, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, исправленные счета-фактуры представлены в Инспекцию до принятия решения по итогам выездной налоговой проверки, доказательств направленности деятельности Общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа указанных норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям; использовании приобретенного товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Хозяйственные операции, с которыми налогоплательщик связывает право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В пункте 4 названного Постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, при исчислении налога на добавленную стоимость за июнь, июль и август 2007 года Общество применило налоговые вычеты по операциям приобретения ремонтных работ у ООО «Высотка», в том числе за июнь налоговые вычеты в сумме 5 630 629 рублей, за июль в сумме 1 954 008 рублей, за август в сумме 916 319 рублей, всего на общую сумму 8 500 956 рублей.

ООО «Сеть магазинов «Дом еды» (Заказчик) заключило с ООО «Высотка» (Генподрядчик) договоры подряда от 15.02.2007 № 05/07, от 15.02.2007 № 01-07/3, от 02.04.2007 № 02-07/3, от 01.08.2007 № 06/07, от 20.08.2007 № 07/07 (листы дела 34-36, 143-145 том 3, листы дела 73-75, 84-86 том 4, листы дела 52-54 том 5). По условиям данных договоров ООО «Высотка» обязалось выполнить для Общества ремонтные работы нежилых помещений (магазинов), используемых Обществом (на основании договоров аренды) для осуществления розничной торговли, облагаемой по общепринятой системе налогообложения. Также договорами аренды нежилых помещений предусмотрено, что все расходы по ремонту нежилых помещений и приведению их в состояние, обеспечивающее нормальную эксплуатацию, производятся арендатором за свой счет и возмещению арендодателем не подлежат (листы дела 80-83 том 4).

Выполнение ООО «Высотка» ремонтных работ и принятие их Обществом на учет подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июнь, июль и август 2007 года (том 4). Ссылки в решении Инспекции на численность работников и объем имущества ООО «Высотка» (лист дела 72 том 2) не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным ООО «Высотка» документам по требованию налогового органа Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Высотка» выполнены ремонтные работы магазинов с привлечением субподрядных организаций. В решении Управления также отражено, что ремонтные работы выполнены ООО «Высотка» и приняты Обществом на учет (лист дела 26 том 3).

ООО «Высотка» на оплату ремонтных работ выставило в адрес Общества счета-фактуры от 28.02.2007 № 00000007, от 31.03.2007 № 00000018, №  00000020, от 30.04.2007 № 00000031, № 00000033, № 00000034, от 31.05.2007 № 00000043, № 00000048, № 00000049, от 30.06.2007 № 00000054, № 00000055, № 00000061, от 31.07.2007 № 00000066, № 00000069, № 00000070, от 31.08.2007 № 00000076, № 00000078, № 00000079, № 00000080, № 00000081 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 8 500 956 рублей. Указанные счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книге покупок.

Оплата за выполненные работы произведена Обществом в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Высотка» (листы