Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А29-13618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнены только текущие требования по обязательным платежам, приостанавливается исполнение исполнительных документов, и налоговый орган не вправе выносить решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направлять в банк новые инкассовые поручения. Рассматриваемые требования о взыскании налогов и пеней не являются текущими и вместе с требованиями о взыскании штрафов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Инспекции о том, что при отсутствии у налогоплательщика переплаты, а также имеющейся задолженности по текущим платежам произвести возврат незаконно взысканных налогов, пеней и штрафов в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек не представляется возможным, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 разъяснено, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Из материалов дела видно, что зачет незаконно взысканных сумм в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, Инспекцией не произведен. 09.02.2010 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4464/2009 ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Федерального закона № 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Как видно из материалов дела (справки от 17.02.2010, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60, 62, 70, счетов от 27.01.2010 № 2, 3 - листы дела 143-153), текущие обязательства (помимо налоговых обязательств) Общества превышают 3 миллиона рублей, в том числе по выплатам работникам (579 193 рубля 39 копеек), за коммунальные услуги (544 048 рублей 16 копеек), за поставку запасных частей (196 557 рублей 35 копеек), за услуги по договору о предоставлении персонала (1 744 755 рублей 18 копеек) по выплате вознаграждения временному управляющему (60 000 рублей), по оплате за публикацию сообщения (17 204 рубля 40 копеек). Часть из указанных обязательств относится к первой, второй и третьей группам очередности, а часть, как и обязательства по уплате текущих налоговых платежей, относится к четвертой группе очередности и вопрос об их удовлетворении должен решаться с учетом календарной очередности. Кроме того, с учетом календарной очередности должны удовлетворяться и текущие обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер которых, по данным налогового органа, составляет 387 672 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проведение зачета незаконно взысканных сумм в счет погашения задолженности по текущим налоговым обязательствам в бюджет, после признания ООО «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» банкротом, преимущественно перед требованиями иных кредиторов, противоречит нормам Закона о банкротстве и нарушит права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно признал незаконными действия Инспекции по взысканию с Общества налогов, пеней и штрафов в сумме 1 399 292 рублей 60 копеек и обязал Инспекцию возвратить Обществу незаконно взысканные налоги, пени и штрафы в указанной сумме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А29-13618/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Г.Г. Перминова