Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А28-11928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как с лицом, признанным победившим в аукционе, так и с лицом, которое признано единственным участником аукциона и с которым договор подлежит заключению в порядке, предусмотренном пунктом 27 статьи 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, который не предполагает возможности изменения (изложения в другой редакции или уточнения, влекущего возможность изменения) условий аукциона, изначально объявленных при проведении аукциона, и как следствие, изменение существенных условий договора аренды земельного участка, в том числе и условия о размере подлежащей уплате арендной платы.

Право на изменение условий аукциона законодатель предусмотрел только в том случае, когда объявлен повторный аукцион (п. 28 ст. 38.1 ЗК РФ).

Следовательно, в иных случаях, в том числе и при заключении договора аренды с единственным участником аукциона, когда аукцион не состоялся, условия аукциона изменены быть не могут.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая, что Общество являлось единственным участником признанных несостоявшимися торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, сторонами правомерно заключены договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка и договор аренды названного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.05.2008 № 63 недействительным и, соответственно, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу по встречному исковому заявлению ответчика.

Доводы заявителя жалобы о выставлении на торги земельного участка, не отвечающего требованиям земельного законодательства, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.2 Земельного Кодекса  Российской Федерации аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее для целей настоящей статьи - аукцион) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся предметом договора, был сформирован, поставлен на кадастровый учёт 43:40:001028:0013 и выставлен на аукцион с определенным целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, а именно – для комплексного освоения в целях жилищного строительства для размещения объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе н. п. пос.Садаковский, границе лесного массива, проектной улице, дороге на н. п. сл.Урванцево, границе пашни, границе садоводческого товарищества «Лепсе-3», а/д Кисели-с.т. «Лпесе-3», границе н. п. д.Кисели, а/д Кисели-Садаковский, о чем в соответствии с подпунктом «в» пункта 8 части 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808, было сообщено в информационном сообщении, опубликованном в газете «Вятский край» № 60 (4188) от 29.03.2008 (л.д.20-21, 34-35).

Также отклоняется довод заявителя жалобы о не выяснении судом  полномочий генерального директора ответчика на заключение оспариваемого договора № 63 от 19.05.2008, поскольку они не конкретизированы и документально не обоснованны.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 между Управлением и Обществом заключен договор аренды № 56154 земельного участка, кадастровый номер 43:40:001028:0013, в МКР № 11 в жилом районе «Урванцево» для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, со сроком действия 36  месяцев с момента его государственной регистрации, который прошел государственную регистрацию, регистрационный номер 43-43-01/336/208-169 (т.1 л.д.29-39).

19.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 63 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с условиями которого цена выкупа определена в соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного Кодекса  Российской Федерации на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 07.05.2008 № 341 и составляет 404.222.000 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора Покупатель оплачивает стоимость права в следующем порядке:

- перечисленный Покупателем задаток для участия в аукционе в размере  9.500.000 рублей (НДС нет) засчитывается в счет оплаты права,

- остальная сумма цены за право на заключение договора аренды в сумме 394.722.000 рублей, перечисляется равными платежами в соответствии со следующим графиком: за период с 01.01.2009 до 30.06.2009 в размере 98.680.500 рублей; за период с 01.07.2009 до 31.12.2009 в размере 98.680.500 рублей; за период с 01.01.2010 до 30.06.2010 в размере 98.680.500 рублей; за период с 01.07.2010 до 31.12.2010 в размере 98.680.500 рублей.

В связи с невыполнением и несоблюдением ответчиком денежного обязательства в сроки, установленных вышеуказанным договором, истец направил в адрес ответчика предупреждение от 03.07.2009 № 6291 с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления перечислить платеж за период с 01.01.2009 до 30.06.2009, неисполнение которого послужило основанием для обращения Управления с первоначальными исковыми требованиями о взыскании суммы платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании цены за право заключения договора аренды земельного участка от 19.05.2008 N 68 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Доказательства оплаты цены права на заключение договора аренды земельного участка в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты цены за право заключения договора аренды земельного участка от 19.05.2008, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 680 500 рублей следует признать правомерным.

Кроме того, истец начислил ответчику 3 439 015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 20.12.2009.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также является правомерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При данных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2009 по делу № А28-11928/2009-333/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов