Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А29-8488/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

28 марта 2008 года

Дело №   А29-8488/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Теблоева В.В. по доверенности № 1141 от 14.12.2005 года; Овчинникова А.В.по доверенности № 1517 от 14.08.2007 года

от ответчика (должника): Бердникова Н.Т. по доверенности № 05-14 от 12.03.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2008 года по делу № А29-8488/2007, принятого судьей И.Н. Гайдак, по заявлению Акционерного коммерческого банка «Северный народный банк», филиал АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г.Ухта, к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми  о  признании недействительным решения налогового органа № 6 от 23.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Северный Народный банк» (Открытое акционерное общество), в связи с деятельностью филиала АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Ухта (далее по тесту - Банк), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 23.10.2007 года № 6 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», которым Банк был привлечен к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в виде штрафа в размере 255 891 рубль 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2007 года, требования Банка удовлетворены, оспариваемое решение инспекции от 23.10.2007 года № 6  признано недействительным (незаконным).   

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права – неправильное истолкование пунктов 1,6 статьи 76, статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к принятию необоснованного решения. Указывает, что Банком, несмотря на наличие решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков ООО «Комистройком» и ООО «Оперативная полиграфия», были исполнены платежные документы данных налогоплательщиков, относящиеся к шестой группе очередности, в пользу других лиц, не имеющих преимущества в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Налоговый орган не согласился с истолкованием судом первой инстанции положений статей 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что выводы суда касаются состава налогового правонарушения предусмотренного статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы считает, поскольку решения о приостановлении операций по счетам организаций не были отменены инспекцией на 23.05.2007 года и 24.05.2007 года (даты списания денежных средств с расчетного счета ООО «Комистройком») и 24.05.2007 года (даты списания денежных средств с расчетного счета ООО «Оперативная полиграфия»), Банк не вправе был осуществлять операции по расчетным счетам организаций в пределах сумм, указанных в решениях инспекции о приостановлении операций по счетам в банке. Ссылаясь на пункт  2 статьи  76, статью 134 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», инспекция пролагает, что в рассматриваемой ситуации в действиях банка имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.            Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на пункт 2 статьи 76 Кодекса,  Приказ ФНС России от 1 декабря 2006 года № САЭ-3-19/825@, настаивает, что под суммой задолженности для целей статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации  понимается сумма, подлежащая взысканию, указанная в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации. Инспекция указывает, что факт списания банком денежных средств со счета налогоплательщика по платежным документам, относящимся к шестой группе очередности, после списания денежных средств по поручениям налогового органа на перечисление сумм налогов в бюджетную систему Российской Федерации, предъявленных к расчетному счету на основании решений о взыскании, был ею учтен, как обстоятельство, смягчающее налоговую ответственности, в связи с чем, штраф был уменьшен налоговым органом в два раза.  

АКБ «Северный народный банк» (ОАО), филиал в г. Ухта, в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа указывает, что в действиях Банка отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что размер штрафа по статье 134 Кодекса должен исчисляться из суммы фактической задолженности по налогам клиентов за соответствующий период. Ссылаясь на законность принятого судом первой инстанции решения,  Банк просит апелляционный суд оставить жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, представители АКБ «Северный народный банк» (ОАО) и Межрайонной ИФНС Росси № 3 по Республике Коми поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми было установлено, что Банк, при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщиков ООО «Комистройком» и ООО «Оперативная полиграфия», исполнил платежные документы указанных Обществ, относящихся к шестой группе очередности. 

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в лице филиала по г. Ухта предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, налоговым органом был составлен акт № 11-21/30 от 24.09.2007 года.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Банка, 23.10.2007 года инспекция  приняла решение №6 о привлечении АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в связи с деятельностью филиала АКБ «Северный народный банк» (ОАО) в г. Ухта к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы исполненных Банков поручений налогоплательщиков, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, в сумме 255 891 рубль 76 копеек, уменьшив размер штрафа в два раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: списания денежных средств по платежным документам налогоплательщика, относящихся к шестой очереди, после списания денежных средств по поручениям налогового органа.

Не согласившись с решением инспекции № 6 от 23.10.2007 года, АКБ «Северный народный банк» (ОАО) обратился  в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании указанного решения недействительным (незаконным).

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5,  пришел к выводу, что в данном случае определение размера штрафа, исходя из списанных Банком с расчетных  счетов клиентов сумм, не связанных с исполнением обязанности по уплате налогов, является необоснованным; на момент исполнения Банком поручений клиентов в период действия решений о приостановлении операций по счетам, задолженность, послужившая основанием для принятия указанных решений, была погашена полностью.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого Арбитражным судом Республики Коми решения от 18.01.2008 года, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что при применении статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктами 2,3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено два основания для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и в случае непредставления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Материалы дела показали, что в связи с неисполнением налогоплательщиками ООО «Комистройком» и ООО «Оперативная полиграфия» обязанности по уплате налога в добровольном порядке, инспекцией были приняты решения о взыскании спорных сумм № 1195, № 1196 от 07.05.2007 года (по ООО «Комистройком») № 1401 от 16.05.2007 года (по ООО «Оперативная полиграфия») и выставлены инкассовые поручения.

Налоговым органом 07.05.2007 года приняты решения № 569, № 570 о приостановлении операций по счету ООО «Комистройком» № 40702810308150000616 на сумму неисполненной обязанности по уплате налога, в размере 2 017 880 рублей 73 копейки (указанные решения были получены банком 11.05.2007 года) и 16.05.2007 года - решение № 711 в отношении ООО «Оперативная полиграфия» по счету № 40702810007740000589 на сумму неисполненной обязанности по уплате налога в размере 9 451 рубль 15 копеек (указанное решение получено банком 21.05.2007 года) (листы дела 43-45).

Банком во исполнение решений налогового органа о взыскании № 1195, № 1196 и № 1401 были исполнены выставленные инспекцией инкассовые поручения в отношении:

ООО «Комистройком» - 11.05.2007года - № 388;  22.05.2007 года - №№ 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405;

ООО «Оперативная полиграфия» 22.05.2007 года №№ 979, 980; - 23.05.2007 года № 979 (листы дела 21-42).

Таким образом, вышеуказанные инкассовые поручения, выставленные инспекцией по решениям о взыскании налогов (сборов) исполнены банком в полном объеме в отношении ООО «Комистройком» 22.05.2007года, а в отношении ООО «Оперативная полиграфия» - 23.05.2007года. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

23 -24.05.2007года Банк из свободного остатка денежных средств на расчетном счете №4070281030810000616 ООО «Комистройком», исполнил платежные поручения клиента, не связанные с исполнением обязанности налогоплательщиков по уплате налогов на общую сумму 2 548 895 рублей 40 копеек  (листы дела 76- 79).

 24.05.2007года из свободного остатка денежных средств на расчетном счете №40702810007740000589 аналогично Банк исполнил платежные поручения ООО «Оперативная полиграфия» на общую сумму 10 022 рубля 20 копеек (лист дела 70).

Инспекцией 25.05.2007 года вынесены решения № 854 и № 855 об отмене решений о приостановлении № 569 и № 570 от 07.05.2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «Комистройком» и 28.05.2007 года № 879 об отмене решения № 711 от 16.05.207 года о приостановлении операций по счету  ООО «Оперативная полиграфия» (листы дела 46-48).

Таким образом, Банк при наличии у него решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков ООО «Комистройком» и ООО «Оперативная полиграфия» выполнил поручения указанных Обществ на перечисление денежных средств другим лицам, не связанным с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имевшего  в соответствии с